Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/294 Esas
KARAR NO:2021/638

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/06/2020
KARAR TARİHİ:24/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; “Sigorta ettiren, … A.Ş.”ye ait, … … Mahallesi 858 ada 2 parsellerde kâin “…. … İnşaatı, 07.07.2014 -07.07.2017 tarihleri arasmda müvekkili şirket nezdinde 20717221 numaralı İnşaat Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe, müvekkili şirket ve muhtelif sigorta şirketleri ile (… Sigorta A.Ş. %7,5) paylar dâhilinde müşterek sigorta olarak tanzim edildiği» sigortalı ile dayalı şirket arasmda 28.10.2014 tarihli Şantiye Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin imzalandığım, davalının gözetimi alımda bulunan inşaat sahasında 11.11.2017 tarihinde “HIRSIZLIK” amacıyla kimliği belirsiz kimseler tarafından kabloların çalınması sebebiyle sigortalı şirketin zarara uğradığını, şirketlerinin %7,5 pay oranında 1.213,43 USD hasar tazminatı ile sorumlu olduğunun belirlend iğini, şirketlerinin zarar bedelini 29.05.2018 tarihinde sigortalısına ödediğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine …. İcra Müd. … E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini beyanla, …. İcra Müd. … E. Sayılı dosyasına yapılan itirazm iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmed ilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak Davalı şirket daraya cevap vermemekte savurana yapmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, hasar dosyası, poliçe dosyası, özel güvenlik sözleşmesi, fatura , görgü tespit tutanağı, bilirkişi raporu vs dayanmışlardır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … Sigorta A.Ş. tarafından borçlu … Aleyhine toplam 6.062,00-TL alacağın tahsili için 01/10/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 11/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 12/12/2018 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 18/03/2021 havale tarihli raporunda: tüm Dosya kapsamı irdelenerek incelendiğinde, meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayının, … Ltd. Şti. personellerinin kusurlarından kaynaklı oluşmadığı ancak güvenlik şirketinin gerekli uyarıyı hizmet verdiği şirkete yapmasının gerektiği kanaatine varılmış olup, Sayın Mahkeme hırsızlık olayının olduğu yönde kanaate vardığı takdirde, davalı … Ltd. Sti Yönünden: … Ltd-Ştı nm hırsızlık olayının meydana gelmesinde kusuru olduğunun anlaşıldığı; çalınan Emtiaların Deûer Tespiti Açsından: ekspertiz Raporunda belirtilen birim fiyatların faturalarda belirtilen alış fiyatları olması nedeniyle olay tarihi itibariyle hırsızlık sonucu çalındığı belirlenen emtiaların kıymetinin karşılığı olduğu düşünüldüğü, dosya münderccatında yer alan Ekspertiz Raporundaki belgeler ve açıklamalar doğrultusunda ve tarafımızca yapılan emtia alış fiyatı kontrolleri sonucunda, üstelenen emtiaların Toplam Hasar Bedelinin 76.183.30-TL. Olduğu kanaatine varıldığı, sigorta Poliçesi Teminatı Acısından: davacının, poliçe teminatı kapsamında bulunan zararı sigortalısına ödediği ve 1472. Madde kapsamında zarardan sorumluluğu bulunan davalıya karşı rücuen tazminat talep ve dava hakkı bulunduğu, zararm muafiyet tenzili ve koasurans oranlan uygulandığında davacının ödediği ve rücu hakkı bulunacağı zarar bedelinin 1.213,42.- USD olduğu ve davacı tarafından bu bedelin Türk lirası olarak talep edildiği gözetildiğinde, davacının, davalıdan, …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı Dosyası ile ; 5.595,62 TL asıl alacak 322.87 Tl takip öncesi İşlemiş faiz 5.918,49 TL talep edebileceği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 01/10/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile; 6.062,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında ”… … Çıkmazı N;4 …” adresinde ticari faaliyette bulunan … A.Ş, (Kısaca ‘”MAL SAHİBİ” olarak Kalacaktır) ile “… Cad. … Sakak No: … … …” adresinde ticari faaliyette bulunan … Ltd. Şti. (Kısaca “FİRMA” olarak anılacaktır) arasında akdedildiği, davacı şirket tarafından 20717221 no.lu ve 07.07.2014A-7.07.2017 vade tarihli İnşaat Tüm Riskler Sigorta poliçesinin tanzim olunduğu, hırsızlık olayının 11/11/2017 Cumartesi günü fark edildiği dolayısıyla ne zaman hırsızlığın net olarak bilinmediği, … Ltd-Ştı nm hırsızlık olayının meydana gelmesinde kusuru olduğunun anlaşıldığı; çalınan Emtiaların Değer Tespiti Açsından: ekspertiz Raporunda belirtilen birim fiyatların faturalarda belirtilen alış fiyatları olması nedeniyle olay tarihi itibariyle hırsızlık sonucu çalındığı belirlenen emtiaların kıymetinin karşılığı olduğu düşünüldüğü, dosya münderccatında yer alan Ekspertiz Raporundaki belgeler ve açıklamalar doğrultusunda ve bilirkişi raporunda yapılan emtia alış fiyatı kontrolleri sonucunda, üstelenen emtiaların Toplam Hasar Bedelinin 76.183.30-TL. olduğu kanaatine varıldığı, sigorta Poliçesi Teminatı Acısından: davacının, poliçe teminatı kapsamında bulunan zararı sigortalısına ödediği ve 1472. Madde kapsamında zarardan sorumluluğu bulunan davalıya karşı rücuen tazminat talep ve dava hakkı bulunduğu, zararın muafiyet tenzili ve koasurans oranlan uygulandığında davacının ödediği ve rücu hakkı bulunacağı zarar bedelinin 1.213,42.- USD olduğu ve davacı tarafından bu bedelin Türk lirası olarak talep edildiği gözetildiğinde, davacının, davalıdan, …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı Dosyası ile ; 5.595,62 TL asıl alacak 322.87 Tl takip öncesi İşlemiş faiz 5.918,49 TL talep edebileceği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği hususu tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.595,62-TL asıl alacak, 322,87 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.918,49-TL üzerinden iptaline, 5.595,62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık 19,50 oranında başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle devamına
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.183,69-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 404.29-TL harçtan peşin alınan 103,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 300,76-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti 68,00-TL davetiye olmak üzere toplam 1.922,40-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 1.883,52-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır