Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/289 Esas
KARAR NO:2021/117

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/06/2020
KARAR TARİHİ:09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … ve …. işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarının ticari iş yapmak amacıyla kullanmış tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarından geçişler, mezkur madde gereği ücretlendirildiği, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, otoyol ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumda belirtilen oranda ceza uygulandığını, davalının 09/09/2016 tarihi ile 06/09/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 16/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 22/01/2019 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız vc kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğu ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının geçiş yaptığı esnada … sisteminde yeterli bakiyenin olup olmadığını veya sistemin tedarik ettiği banka/ödeme kanalından bir sorun olup olmadığını müvekkilinin bilemeyeceği, araştıramayacağı ve kendisine böyle bir sorumluluk da atfedilemeyeceğini beyanla davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava;İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;…. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası, ihlâlli geçişin yapıldığına dair geçiş dökümü, fotoğraflar, bilirkişi, provizyon cevapları, ticarî defter ve banka hesap hareketleri, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 2.433,75 TL asıl alacak, 209,25 TL faiz ve 37,67 TL KDV olmak üzere toplam 2.680,67 TL ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için 03.01.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik incelemeyi gerektirdiğinden iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların 2016-2017 dönemlerine ait ticari defter ve belgeler birlikte değerlendirilerek davacı yanın işlettiği … ve… Otoyolunda davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yaptı ise bu geçişten kaynaklanan davacının alacağının (geçiş ücreti, ceza bedeli, faiz ve KDV) miktarının tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi kişi heyeti tarafından sunulan 25/12/2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Dosya içerisinde yer alan CD nin incelenmesinde; … plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen döneme ilişkin 31 adet fotoğraf ve 31 adet kayıttan oluşan İhlalli Geçiş Üstesi vc Sistem Dökümünün (Provizyon Sorgu Sonuçlarını İçerir Tablo) yer aldığı,
CD içerisinde; … plakalı araçların ihlalli geçişine ilişkin Adı Soyadı, TCKN – VKN, İcra Dairesi, İcra Dosya No, İgb No, Onaylı Plaka, Giriş İstasyonu, Onaylanmış Sınıf, Giriş Tarihi, Çıkış İstasyonu, Çıkış Tarihi ve Saati, Onaylanan Ücret, Gecikme Cezası, Borç Tutarı, Ödeme, Durumu. Ödeme Tarihi. Toplam Tahsilat Tutarı, Etiket Hesap No, İşlem Açıklaması, Red Nedeni, Sorgulama Sayısı, Provizyon Tarihi, İşlem No bilgileri içerir sistem dökümünün yer aldığı,
Aracın ihlalli geçiş yaptığı dönemlere ilişkin RED bilgisinde “Ürün kara üstede / Provizyon istek talebinde veri, Kayıt Bulunamadı / OGS de tanımlı olmayan plaka, Ürün Bakiyesi Yetersiz” şeklinde bilgi girişlerinin yapıldığının görüldüğü,
… plakalı araçların 31 adet ihlalli geçişlere ilişkin kamera görüntülerinde yer alan çıkış tarihi vc işlem numaralı ile ihlalli geçiş listesinde yer alan çıkış tarihi ve işlem numaralarının aynı olduğunun tespiti ile araçların söz konusu tarihlerde ihlalli geçiş yaptıklarının tespit edildiği,
Dosyaya CD içinde sunulan ihlali i geçişlere ait kayıtların gösterildiği Excel sayfasındaki bilgiler esas alınarak 09.09.2016 tarihi ile 10.08.2018 tarihi arasında Davalıya ait araçlarla ödemesi yapılmadan 31 defa ihlalli geçiş yapıldığı ve bu geçişlere ait bedellerin daha sonra da ödenmediği,
İhlalli geçişlerde tahakkuk eden ücretler toplamının 489.55 TL olduğu,
İhlalli geçiş ücretleri, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde ödenmedikleri takdirde, 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun’un 18’inci maddesi ile yapılan değişiklikten sonra, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanacağının düzenlendiği
Buna göre cezaların toplamının 1.958,20 TL olarak hesaplandığı,
Anapara ve ceza tutarının, her bir ihlal için ayrı ayrı tanınan 15 günlük ödeme süresi tamamlandıktan sonraki gün muaccel hale geldiği kabul edilerek, her bir ihlalli geçiş için muacceliyet tarihinden icra takip tarihine kadar geçen günler hesaplanarak, icra takip talebinde talep edilen yıllık yüzde 19,50 faiz oranı üzerinden faiz tutarının 229,95 TL olarak hesaplandığı,
Hesaplanan toplam 229,95 TL faiz için yüzde 18 KDV oranına göre hesaplanan KDV tutarının 41,39 TL olduğu,
Buna göre, icra takip tarihi itibariyle, davalıya ait araçların 31 ayrı ihlalli geçişi sebebiyle, talep edilebilir toplam geçiş ücreti (489,55 TL); bu ücrete uygulanan ceza tutarı (1.958,20 TL); hesaplanan faiz tutarı (229,95 TL) ve faiz için hesaplanan % 18 KDV (41.39 TL) olmak üzere Davacının Davalıdan toplam atacağının, icra takip tarihi itibariyle, 2.719,09 TL olarak hesaplandığı,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
06.10.2020 tarihli duruşmada taraflara ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağının ihtarına karar verildiği ve inceleme gününün hazır bulunmayan davalı tarafa ihtaratlı olarak tebliğ edildiği ancak davalı ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından ihlalli geçişlerden kaynaklanan 2.433,75 TL asıl alacak, 209,25 TL faiz ve 37,67 TL KDV olmak üzere toplam 2.680,67 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan 25/12/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda icra takip tarihi itibariyle, davalıya ait araçların 31 ayrı ihlalli geçişi sebebiyle, talep edilebilir toplam geçiş ücretinin 489,55 TL, bu ücrete uygulanan ceza tutarının 1.958,20 TL, hesaplanan faiz tutarının 229,95 TL ve faiz için hesaplanan % 18 KDV 41.39 TL olmak üzere davacının davalıdan toplam alacağının icra takip tarihi itibariyle 2.719,09-TL olarak hesaplandığının rapor edildiği, davacı tarafından davalının itirazının 2.680,67 TL üzerinden iptalinin talep edildiği ve icra takibine konu alacak miktarınında toplam 2.680,67-TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin koşullarıyla devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin koşullarıyla devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 536,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 183,12-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 128,72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 1.468,00-TL bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.584,60-TL yargılama giderinen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 2.680,67-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2021

Katip …

Hakim …