Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/269 Esas
KARAR NO : 2021/269
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı kredi lehtarı … San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı ve bizcard kredisi kullandırılmış olduğu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması … Noterliğinin 07.11.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 37.563,42 TL nakdi alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Md. 2019/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı/borçluların asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürünceme bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerekitirazın iptaline ve durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılara dava dilekçesi ile tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında akdedilen genel kredi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada; …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyası, 13.03.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, … Noterliği’nin 07.11.2019 tarih ve … yevmiye numaralı hesap özetini ve ihtar masrafını içerir ihtarnamesi, 12.02.2020 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı, banka defter ve kayıtları, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve saire ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasında; alacaklı … T.A.Ş. tarafından borçlular … ve … aleyhine asıl alacak, işlemiş faizi ve BSMV ve ihtarname masrafı olmak üzere toplam 39.094,88- TL genel kredi ve kefalet sözlşemesinden kaynaklı alacağın tahsili için 27.12.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlular tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davacı ve davalı şirketin ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalılardan alacağı varsa miktarın saptanması için ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 08.02.2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) … San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden, bizcard ve kredili mevduat hesabı kredileri kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,
Kefalet Limiti ve Davalı Kefillerin Sorumluluğu: Davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 600.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 36.898,72 TL’sının kefalet limitlerinden daha DÜŞÜK SEVİYEDE olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de davalı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı sorumlu oldukları nazara alınarak, borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği (Lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m’nın sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği)
Davacı Bankanın Takip Tarihi İtibariyle Alacakları: (Davalıların her 2’ninde müteselsilen sorumlu oldukları borç)
a)… Kredili mevduat hesabı (Artı para) yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Kredili mev.hes.(artı) para)20.032,5 20.032,56 20.032,56
işlemiş akdi faiz 821,90 395,10 395,10
İşlemiş temerrüt faizi 222,45 507,49 222,45
BSMV 52,22 45,13 45,13
TOPLAM ALACAK 21.129,13 20.980,28 20.695,24
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 433.89 TL’nin (21.129.13 – 20.695.24 =) reddi durumunda takip tarihinden başlamak üzere 20.032,56 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
b)4256 6920 3548 8169 no.lu bizcard yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Kredili mev.hes.(artı para)16.866,16 16.866,16 16.866,16
İşlemiş akdi faiz 679,56 294,67 294,67
işlemiş temerrüt faizi 116,97 427,28 116,97
BSMV 39,83 36,10 36,10
ihtarname masrafı 263,23 263,23 263,23
TOPLAM ALACAK 17.965,75 17.887,44 17.577,13
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 388.62 TL’nın (17.965.75 – 17.577.13 =) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 16.866,16 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Rapora itiraz eden olmamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar ile arasında akdedilen genel kredi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklı asıl alacak, faizi ve masraflar olmak üzere toplam 39.094,88-TL alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalılar tarafından borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 08.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalılardan … Kredili mevduat hesabı (Artı para) yönünden 20.695,24-TL ve … no.lu bizcard yönünden 17.577,13-TL olmak üzere toplam 38.272,37 alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Es. Sayılı dosyasındaki itirazlarının 38.272,37 TL üzerinden iptali ile takibin; … Kredili Mevduat Hesabından (Artı Para) kaynaklı 20.032,56 TL asıl alacak ve … no’lu bizkard’tan kaynaklı 16.866,16 TL asıl alacak olmak üzere toplam 36.898,72 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalıların alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-)Davalıların … İcra Müdürlüğünün 2019/… Es. Sayılı dosyasındaki itirazlarının 38.272,37 TL üzerinden iptali ile takibin;
– … Kredili Mevduat Hesabından (Artı Para) kaynaklı 20.032,56 TL asıl alacak ve … no’lu bizkard’tan kaynaklı 16.866,16 TL asıl alacak olmak üzere toplam 36.898,72 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 7.654,47-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.614,39-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 472,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.142,21-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 472,18-TL peşin harç ve 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 534,38-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 865,50-TL yargılama giderinen red ve kabul oranına göre hesaplanan 847,29-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.740,86-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalılar duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 818,51-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip …

Hakim …