Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/240 Esas
KARAR NO : 2020/390
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 28/05/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasında,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni … A.Ş.’nin sermayesinin %99,73’ünün …’ne ait olduğunu, 6102 sayılı TTK hükümlerine tabi olarak kurulmuş bir belediye iştirakı şirketi olduğunu, 26/03/2020 tarihinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının çoğunluğun sağlanamaması sebebiyle ertelendiğini ve Ticaret Sicil Gazetesinde 02/04/2020 tarihinde ilan edilen Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrı üzerine, genel kurul 22/04/2020 tarihinde gerçekleştiğini, … 2019 yılına ait genel kurul toplantısına belediye başkanı adına yetkilendirilen genel sekreter … tarafından imzalanan temsilci belgesi ile katılım sağladığını, genel kurul kararının tescili talebi 07/05/2020 tarihinde “… adına genel kurula vekaleten/temsilen katılıma ilişkin meclis kararı ibraz edilmelidir” gerekçesi ile iade edildiğini, … Ticaret Sicil Müdürlüğü … Bakanlığı’nın 15/05/2019 tarihli genelgesine dayanak alarak, … Başkanlığı temsilcisinin belirlenmesine ilişkin belediye meclisi kararı ibrazını talep ettiğini, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün mezkur genelgeye dayanarak yaptığı iade işlemi hukuka aykırılık içerdiğini, bunun üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne 11/05/2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve tescilin gecikmesi durumunda vekiledeni şirketin maruz kalacağı telafisi zor zararlardan bahsedilerek “22/05/2020 tarihli Olağan Genel Kurul Tutanağının geçici olarak tescil edilmesi” talep edildiğini, geçici tescil talebi ile birlikte vekiledeninin nihai tescil talebine sicil müdürlüğü tarafından red cevabının verildiğini, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün hukuka aykırılık taşıyan 28/05/2020 tarih ve … sayılı “tescil talebinin reddi” işleminin iptali ile 22/04/2020 tarihli Olağan Genel Kurul Kararı’nın tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledeninin … Bakanlığının konuya ilişkin … Bakanlığı … Genel Müdürlüğünden alınan görüş doğrultusunda işlem yaptığını, dava konusu olay idari yargının görev alınanı girmekte olup davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davacının tescil başvurusunda “… Belediye Meclis kararı aranmaktadır” gerekçesi ile gerçekleştirilmediğini, dava konusu red kararı … Bakanlığının talimatının gereğinin yerine getirilmesinde ibaret olduğunu, vekileden Ticaret Sicil Müdürlüğünün mevzuat çerçevesinde hareket etmek ve bu kapsamda idarenin düzenleyici işlemlerine uymak zorunluluğu olduğunu, dava konusu olayın dayanağı olan idari işlem idarenin işlemlerinin hukukiliği karinesinden yararlanıldığını, idarenin herhangibir talimatını veyahutda düzenleyici işlemini sorgulama yetkisinin bulunmadığı, müvekkil Sicil Müdürlüğü sadece idareden gelen talimata uygun biçimde dava konusu tescil işlemini iade etmiş olup dava açılmasına sebep olacak harhangibir işlem yapmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir..
GEREKÇE:
Dava; davacı şirketin olağanüstü genel kurul kararının tescili başvurusu hakkında davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen red kararının iptali ile başvuru konusu kararın tescili ve ilan istemine ilişkindir.
Mahkememizce 05.11.2020 gününe duruşma günü verilmiş ise de; celse arası davacı vekili 30/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmişlerdir.
Davalı vekili de 05/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmişlerdir.
Taraf vekillerinin beyanları üzerine mahkememiz tarafından dosya re’sen ele alınarak incelenmiş olup; HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca dosya üzerinden davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-) Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı yan masraf ve ücret-i vekalet talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-)Davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/ davalıya / vekillerine iadesine,
Davacı ve davalı vekillerinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle, dosya üzerinden oybirliği ile karar verildi. 05/10/2020

Başkan …
e-imzalıdır.

Üye …
e-imzalıdır.

Üye …
e-imzalıdır.

Katip …
e-imzalıdır.