Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/24 Esas
KARAR NO : 2020/469
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile … Ticaret A.Ş. arasında 11.07.2011, 03.02.2012, 21.01.2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşmaları bağıtlandığını, … Ticaret A.Ş.’nin ünvanının … A.Ş. olarak değiştirildiğini ve … A.Ş. ile birleştirildiğini, … Ticaret A.Ş.’nin taraf olduğu Franchise/Süpermarket İşletme Anlaşmalarına da … Ticaret A.Ş. “İmtiyaz Sahibi” sıfatıyla taraf olduğunu, dolayısıyla … Ticaret A.Ş. ‘nin davalı işletici … ile imza edilmiş 11.07.2011, 03.02.2012, 21.01.2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşmaları’nın “İmtiyaz Sahibi” sıfatıyla tarafı olduğunu, imtiyaz sahibi … Ticaret A.Ş. ile işletici … arasında her bir mağaza için işbu Süpermarket İşletme Anlaşmalarının eki niteliğinde 20.06.2014 tarihli protokol imza edildiğini, dava konusu mağazalara ait ilgili Süpermarket İşletme Anlaşmalarını tüm hak ve borçları ile birlikte … A.Ş.’ye devrettiğini, mağazalarındaki kiracılık hakkında da davacı … A.Ş.’ye alt kiracılık hakkı tanıdığını, böylece davalı ile mevcut akdi ve ticari ilişki … A.Ş. arasında devam ettiğini, nitekim davalı …’nun imzalamış olduğu ekli protokollerde de devir işlemlerinin yapılabileceğinin açıkça belirtildiğini, vekiledeni şirket ve davalı/borçlu arasında “… Mahallesi … Sokak No: … Karşıyaka/İzmir” adresinde kain mağazaya dair 11.07.2011 Tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması ve 20.06.2014 tarihli ek protokol, “… Mahallesi … Sokak No: … Karşıyaka/İzmir” adresinde kain mağazaya dair 03.02.2012 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması ve 20.06.2014 tarihli ek protokol, “… Mahallesi … Sokak … Blok No: … /İzmir” adresinde kain mağazaya dair 21.01.2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması ve 20.06.2014 tarihli ek protokoller kapsamında davalı/borçlu söz konusu mağazalarda süpermarketi işletmeye devir sonrası da devam ettiğini, vekiledeni şirket tarafından gerek şifahi ve gerekse yazılı yapılan tüm uyarılara rağmen davalı/borçlunun akdedilen sözleşmelere ve protokollere aykırı davranışları ve borçlarını ödememesi sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin … Noterliği’nin 12.03.2015 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde;
Öncelikle; HMK hükümlerince Yetkili Mahkeme’nin İzmir Karşıyaka Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, açık yasa hükümlerine dayanarak İcra Takibine yapılan Yetki İtirazını tekrar ederek mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, esasa ilişkin olarakta; davacı şirket ile aralarında karşılıklı kira kontratları, sözleşmelerin haksız feshine dair devam eden karşılıklı derdest davaları mevcut olduğunu, davacı Şirketin bu davaların sonunda verilecek kararları, kimin haklı veya haksız bulunacağına, kimin alacaklı olduğuna dair kesin kararı beklemeden her yıl içeriğini, detayını bilmediği gıyabında kestiği ve hiçbir tarihte tarafına tebliğ edilmeyen, ticari defterlerinde yer almayan, KDV beyanlarına girmeyen faturaları öne sürerek çok fahiş kira kontratları veya fesih edilen sözleşmeler ile belirlenen kira bedellerini kat kat aşan tutarları talep eden icra takipleri yaptığını, bu icra takiplerinin … İcra Müdürlüğü 2015/… esas takip ile 363.009,29 TL … İcra Müdürlüğü … Esas takip ile 218.793,41 TL … İcra Müdürlüğü 2018/… esas takip ile 333.807,79 TL ve … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas takip ile 489.125,68 TL olduğunu, davacı şirket ile aralarında devam eden ticari bir cari hesap ilişkisi olmadığını beyanla, haksız kötü niyetli dayanaksız, açıklamasız itirazın iptali dayanan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davalı 13.10.2020 tarihli dilekçesi ile; … Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/ … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmişlerdir.
UYAP üzerinden incelenen … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … Esas sayılı dosyasında; taraflar arasında yapılmış dava konusu 11/07/2011, 03/02/2012 ve 21/01/2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşmaları ile Ek Protokolleri’nin feshinin tespiti ile haksız işgale son verilmesi ve taşınmazların iadesine dayalı dava açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
İncelenen dosyalarda; … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait 2018/… Esas sayılı dosyasında, taraflar arasında yapılmış 11/07/2011, 03/02/2012 ve 21/01/2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşmaları ile Ek Protokolleri’nin feshinin tespiti, haksız işgale son verilmesi ve taşınmazların iadesinin talep edildiği, mahkememiz iş bu davada da aynı sözleşmelere ilişkin sözleşmelerin feshi sonrası girişilen takibe vaki itirazın iptali istemli olarak açıldığı, yapılan incelemede her iki davanın aynı sözleşmelerden ve protokolden kaynaklandığı, birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatide gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 maddesi ve devamı maddeleri uyarınca … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… E sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-) Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166 madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-) Dosyaların … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-) Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-) HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 22/10/2020

Başkan …
e-imzalıdır.

Üye …
e-imzalıdır.

Üye …
e-imzalıdır.

Katip …
e-imzalıdır.