Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/226 Esas
KARAR NO:2020/266

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/04/2020
KARAR TARİHİ:04/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 12/04/2018 tarihinde … İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde, yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 492,50-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 492,50-TL hasar bedeli i1e 14,09-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 506,59-TL’nin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya Örnek No: … ödeme emri gönderildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer’ilerine külliyen itiraz ederek takibi durduruğunu beyan ederek, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve hükmolunulacak meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Davanın; ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili Av….’in 29/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile davaya esas teşkil eden ilamsız icra takibine talep edilmiş hasar bedeli, asıl alacak ve ferileri davalı tarafça ödendiği, davanın konusuz kaldığı, her iki taraf leh ve aleyhine vekalet ücreti hükmedilmeksizin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği ve ekinde davalı tarafça ödenmiş olan ödeme dekontunun bir suretinin sunulduğu, 04/09/2020 tarihli duruşmada davacı vekilinin beyanında davanın konusuz kaldığını, mahkemece bu şekilde karar verilmesini, ancak lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmişler ve bu beyanlarını imzaları ile tevsik etmişlerdir.
Dosya kapsamında davacının imzalı beyanlarına ve icra dosyası kapsamına göre davacı vekilinin 29/06/2020 tarihli dilekçesinin ekindeki ödeme dekontu göz önüne alındığında, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli harç 54,40 TL olup başlangıçta alınan 54.40-TL’den mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi. 04/09/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza