Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/21 Esas
KARAR NO:2021/764

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:25/10/2018
KARAR TARİHİ:02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … adlı kişiye ait … plakalı aracın davalı şirket nezdinden kasko sigortası ile sigortalanmış olduğunu, bu aracın kaza yaptığını, araç sahibinin sigortadan doğan alacağını davacıya temlik ettiğini belirterek; Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağı için şimdilik 7.000,00 TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden İtibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL’nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda yapılmakta olan yargılamada, müvekkili nezdinde Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle hasar bedeli talep edildiğini, sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına aldığını, söz konusu kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin ilgili yasal mevzuatımızda cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, komisyon nezdinde de daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi açısından dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde bir değer kaybı raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı yan lehine hükmolunacak tazminat bedeline kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle başvurucunun talebinin reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin başvurucuya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; 7.3.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı … plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili talebinden ibarettir.
…. Tüketici Mahkemesinin … Esas …Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine iş bu dava Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.
Davacının davayı takip yetkisi varlığının … plakalı araç maliki dava dışı …’un davalı sigorta şirketinden alacağının borçlar kanununun 183. md.si uyarınca kendisine temlik etmesine dayanmaktadır.
Davacı vekili davada;Temlik belgesi, 02.10.2018 tarihli ihtarname, hasar ekspertiz raporu, ekspertize ödenen ücretin faturası, kazaya ilişkin fotoğraf ve kayıtlar, kasko poliçesi, davalı sigorta şirketi kayıtları, sigortalının beyan dilekçesi, tanık, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır.
Davalı vekili davada; … No’lu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, ödeme dekontu, hasar dosyası, kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır.
Görevsiz mahkeme tarafından … A.Ş.’ye müzekkere yazılarak davaya konu … plakalı araç ile ilgili sigorta hasar dosyasını onaylı bir suretinin gönderilmesi istenilmiş olup … A.Ş. Tarafından cevaben hasar dosyasının görevsiz mahkemeye gönderildiği bildirlimiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak …’a ait … plaka sayılı araç ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup İstanbul Trafik Tescil Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen belgelerin görevsiz mahkemeye gönderildiği bildirlimiştir.
Mahkememiz tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak, 07.03.2018 tarihnden öncesine ait … plakalı araca ait hasar kaydının olup olmadığı, olduğunun bildirilmesi halinde ilgili evrakların Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından cevaben ilgi yazıda belirtilen … plaka bilgisi kullanılarak sistemlerinde yapılan sorgulama ile, 07/03/2018 tarihini kapsayan ve öncesine ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) hasar bilgisi, Kasko Sigortası hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi araştırılmış olup, bulunan bilgilerin ekte Mahkememize gönderildiği bildirlmiştir.
Mahkememiz tarafından iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek olay nedeniyle … plakalı araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak öncelikle yedek parça bedeli + işçilik + KDV gösterilmek suretiyle ayrıntılı değerlendirme ve hesaplama yapılarak araç hasar bedeli tespit edildikten sonra davacının davalıdan talep edebileceği miktarın tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Davacı … ve Tic. Ltd. Şti. ile … plakalı aracın sahibi dava dışı … arasında temlik belgesi olduğu,
Davalı … A.Ş.’nin, … no’lu poliçe ile 15/08/2017 — 15/08/2018 vade tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile … plakalı aracın kasko sigortasını yapan sigorta şirketi olduğu,
… plakalı araçta meydana gelen hasarın, dava dışı … Eksperlik tarafından hazırlanan 1422 no’lu ve 08/05/2018 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen bedellerle uyumlu olarak davacı tarafından yaptırılan ekspertiz hizmet bedeli de dahil olmak üzere toplam KDV dahil 4.027,87 TL tutarında olduğu,
Davacı … ve Tic. Ltd. Şti.’nin (temlik alan) davaya konu olayda, dava dışı …’a (temlik eden) ait … plakalı araçta meydan gelen KDV dahil 4.027,87 TL hasar tutarını Kasko Sigortası Genel Şartları ilgili maddeleri uyarınca davalı … A.Ş.’den talep etme hakkı bulunduğu,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından bilirkişi heyet raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur. Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup ek rapor alınması talebinde bulunulmuştur. Bilirkişi heyet raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin ek rapor talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; somut olayda dava dışı … tarafından 07.03.2018 tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı davalıdan … plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti alacağınının temlik sözleşmesi ile davacıya devredildiği ve temlik sözleşmesinin TBK’nın 183. ve devamı maddeleri kapsamında geçerli bir temlik sözleşmesi olduğu, temlik sözleşmesine binayen davacı vekili tarafından dava dilekçesinde şimdilik 7.000,00-TL hasar bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği ve 236,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği, Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında bilirkişi heyetinden alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli raporda … plakalı araçta meydana gelen hasarın, dava dışı … Eksperlik tarafından hazırlanan 1422 no’lu ve 08/05/2018 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen bedellerle uyumlu olarak davacı tarafından yaptırılan ekspertiz hizmet bedeli de dahil olmak üzere toplam KDV dahil 4.027,87 TL tutarında olduğu ve davacının davalıdan talep edebileceği miktarın 4.027,87 TL olduğunun tespit edildiği ve … plakalı aracın kullanım şeklinin hususi olduğu bu nedenle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 4.027,87 TL hasar bedelinin 13.10.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)4.027,87 TL hasar bedelinin 13.10.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 275,14-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 119,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 155,59-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 119,55-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı ve 5,20-TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 160,65-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 1.651,00-TL bilirkişi ücreti ile müzekkere /davetiye giderine ilişkin yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 950,00 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 4.027,87-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 2.972,13-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2021

Katip …
(E-imzalı)

Hakim …
(E-imzalı)