Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/206 Esas
KARAR NO :2022/205

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:20/03/2020
KARAR TARİHİ:18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13.03.2018 günü saat 21.00 sıralarında davalı … şirketi tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı aracın sürücüsü … yönetimindeki araç ile D-100 karayolunu takiben
seyredeken yol kenarındaki düşük bankete girmesi neticesinde kontrolunu kaybederek bariyerlere ve duvara çarpması ile meydana gelen trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacı … … yaralandığını, davacıya ödenmesi gereken şimdilik 5.390,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı …. ‘ne başvuru tarihi olan 17.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygıyla arz ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; davacının ceza yargılaması sırasında şikayette bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığı adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi’nden çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, sosyal güvenlik kurumu tarafından geçici iş göremezlik talebi karşılandığından, geçici iş göremezlik tazminat talebi ödenmemekte olduğunu, tedavi masrafları ve bu kapsamda değerlendirilen geçici iş göremezlik tazminatı ve kazanma gücü kaybı bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, bakıcı giderinin tamamından sigorta şirketilerinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının ceza yargılamasında şikayette bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler delil olarak, kaza tespit tutanağı, ifade tutanakları, … … Devlet Hastanesi- genel adli muayene formu ve tedavi evrakları, … … Devlet Hastanesi – laboratuvar tetkiki, … Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Kurulu Raporu, … Cumhuriyet Başsavcılığı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, …. ‘nin … Numaralı Sigorta Poliçesi, ….’ine 17.10.2018 tarihinde teslim edilen başvuru dilekçesi ve e-mail yazışmaları, arabuluculuk son tutanağı, nüfus kayıt örneği, SGK hizmet döküm belgesi diğer her türlü delile dayanmışlardır.
Dosyanın maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, Adli Tıp Kurulu’ndan … yönünden 06/09/2021 tarihli maluliyet raporunda özetle, … ve … oğlu, 20/02/1970 doğumlu, …’in 13/03/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, Sağ omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’ye göre Sağ üst ekstremite özürlülük oranı %2 II.Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, Sol omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’ye göre Sol üst ekstremite özürlülük oranı %2 Toplam Üst Ektremite Özürlülük oranı Balthazard formülü ile %4 olup Tablo 2.3’e göre, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporuna 03/11/2021 bilirkişi raporunda özetle; Davalı … şirketi tarafından ZMMS polçeli aracın sürücüsü …’ ın olayda % 100
(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı …’ in kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 17.262,34 TL olduğunu, Temerrüt başlangıcının 18.10.2018 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğunu, 24/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; sürekli iş göremezlik maddi zararın 26.478,78 TL olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 11/02/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile toplam 26.478,78 TL yükseltiğini beyan etmiştir.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Adli Tıp Kurumun’dan alınan maluliyet raporları ve bilirkişiden alınan rapora göre, 13.03.2018 günü saat 21.00 sıralarında davalı … şirketi tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı aracın sürücüsü … yönetimindeki araç ile D-100 karayolunu takiben seyredeken yol kenarındaki düşük bankete girmesi neticesinde kontrolunu kaybederek bariyerlere ve duvara çarpması ile meydana gelen trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacı … yaralandığı,Davalı … şirketi tarafından ZMMS polçeli aracın sürücüsü …’ ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı …’ in kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu,
Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 06.09.2021 tarihli raporunda; Davacının tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, Geçici iş göremezlik süresinin (9) ay olduğu, … plakalı araç 17.01.2018-17.01.2019 vadeli ZMSS poliçesi ile davalı … şirketi tarafından sigortalandığı, kaza tarihi itibari ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ZMSS poliçe limitleri sakatlık halinde ve tedavi giderleri yönünden ayrı ayrı 360.000,00 TL olarak belirlendiği, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 26.478,78 TL olduğunu, Temerrüt başlangıcının 18.10.2018 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davacının maddi tazminatları talepleri yönünden davasının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile;
1-Kalıcı maluliyet için 26.478,78 TL’nin, temerrüt tarihi olan 18/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.808,76 -TL harçtan peşin alınan 56,40-TL ve ıslah harcı olan 80,00-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.674,36 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı ve ıslah harcı olan 80,00 TL olmak üzere. 196,60 ‬-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan1.600,00TL bilirkişi ücreti, 246,00-TL davetiye, tezkere ve Adli Tıp posta masrafı gideri, 1.070,00-TL Adli Tıp fatura gideri olmak üzere toplam 2.916,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır