Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/175 Esas
KARAR NO:2020/267

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:09/03/2020
KARAR TARİHİ:04/09/2020

Davacı vekili olduğunu beyan eden Av. …’nin dava tarihi olan 09/03/2020 tarihinde davadan feragat dilekçesi sunduğu, dosya içinde davacı vekilinin vekaletnamesinin bulunmadığı, Uyap üzerinden gönderilen vekaletnamenin ise açılmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı, vekaletnamesi bulunması halinde ise davadan feragat yetkisinin bulunup bulunmadığı hususları değerlendirilemediğinden, gerek dava dilekçesi doğrultusunda tensip zaptı hazırlanmadığı gerekse davacı vekilinin 09/03/2020 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda işlem yapılamadığı anlaşılmış olup; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-f maddesinde belirtilen dava şartlarından olan usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin sunulması için davacı vekili olduğunu beyan eden Av. …’ye 6100 sayılı HMK’nın 115/2.maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verildiği ve verilen süre içerisinde vekaletname sunduğu anlaşılmakla;
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 09/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu müvekkilinin hamili olduğu … Bankası … şubesine ait keşidecisi … (T.C.: …) olan; … çek seri numaralı ve 10/03/2020 keşide tarihli 45.000,00-TL meblağlı çeki, elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında kaybolduğunu, zayii çek için çek bedelinin borçlu/borçlular tarafından 3. şahıslara ödenmemesi için ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı ve dava neticesinde zayii çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinden ibarettir.
Davacı vekili vermiş olduğu 09/03/2020 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettikleri belirtilmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.
Davadan feragat H.M.K.’nun 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı vekili 09/03/2020 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi açıkça yer aldığı görüldüğünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/3’ü olan 18,14-TL harcın peşin alınan 54,40-TL den mahsubu ile bakiye 36,26-TL harcın yatırana iadesine,
3-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
Dair tarafların yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/09/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.