Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/4 Esas
KARAR NO : 2020/577
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka … Ticari/İstanbul Şubesi ile kredi borçlusu … San. A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi borçlusuna ticari kredi kullandırıldığını, …’in kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine … Noterliğinden 17.05.2019 tarih, … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ödeme emirlerinin tebliği sonrası borçluların borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, borca itirazın haksız olduğunu, kredi sözleşmesinde düzenlenen delil sözleşmesi gereğince banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın belirleneceğini, istenilen temerrüt faizi oranının kredi sözleşmesi ile belirlendiğini beyanla, davanın kabulüne, borçluların … İcra Müdürlüğümün 2019 … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince alacağın icra takibine dayanak olarak gösterilen belgeler çerçevesinde kanıtlanması gerektiğini, icra takibinde yasaya aykırı olarak icra emri gönderildiğini, taraflar arasında faiz yönünden bir mutabakatın olmasının zorunlu olduğunu, mutabakat olmadığından genel mevzuat uyarınca faizin belirlenmesi gerekeceğini, sunulan ödeme planında müvekkili şirketin imzasının bulunmadığını beyanla, davanın reddine, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı takip dosyasına, … Noterliği’nin 17.05.2019 tarih, … yevmiye numaralı kat ihtarnamesi, genel nakdi ve gayrinakdi sözleşmesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı takip dosyasında; alacaklı … Bankası A.Ş. tarafından borçlular … San A.Ş, … … ve … aleyhine 1.513.551,66-TL asıl alacak, 96.915,95-TL işlemiş temerrüt faizi, 4.845,80-TL BSMV olmak üzere toplam 1.615.313,41-TL alacağın tahsili için 20.06.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, 20.06.2019 tarihinde süresinde borca, faize ve fer’ilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre; davalı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacı yanın takip tarihi ve arada ödeme var ise dava tarihi itibariyle alacaklı – borçlu olup olmadığı ve miktarı hususunda alınan 25.09.2020 tarihli raporda: ”… Davacı banka ile … San A.Ş arasında 15.03.2018 tarihinde 2.000.000,00-TL ve 250.000,00-USD limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu kredi sözleşmesinin … … ve … … tarafından .000.000,00 TL ve 250.000,00 USD limitle sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, banka tarafından kredi sözleşmesi çerçevesinde … San. A.Ş.’ne taksitli ticari kredi hesabından nakit kredi kullandırıldığı, … Noterliğinden 17.05.2019 tarih, … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kesilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin kredi borçlusu ve müteselsil kefillere 21.05.2019 tarihinde ÎİK.68/b maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayıldığı, ödeme için 7 gün süre verilmiş olmakla borçluların 28.05 günü mesai saati bitim saatinde temerrüde düşeceği, bankanın temerrüt tarihindeki TL cinsindcn cari hesap için uygulanan en yüksek kredi faiz oranının % 33 olduğu, buna göre temerrüt faiz oranının %66 olduğu, 5. Hesap kat tarihinden itibaren herhangi bir ödeme olmadığı, Takıp tarihi olan 20.06.2019 tarihi itibariyle alacak tutarı; 1.512.220,43 TL Nakit kredi, 9.419,27 TL temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz 470,96-TL %5 BSMV, 63.765,29-TL takip tarihine kadar işlemiş % 66 temerrüt faizi, 3.188,26-TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam; 1.589.064,21-TL olarak hesaplandığı. borçlunun nakit krediler için yaptığı itirazın ana para yönünden 1.331,23 TL için, işlemiş faiz ve gider vergisi yönünden 24.917,97 TL için haklı olduğu, alacaklının icra takibine. 1.589.064,21 TL alacak yönünden, 1.512.220.43 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 66 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği, takip tarihi ile dava arasında herhangi bir tahsilat olmadığı için dava tarihi olan 02.01.2020 tarihi itibariyle hesaplama yapılmadığı…” tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcu için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİKm.67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı … San. A.Ş. arasında; 15.03.2018 tarihinde 2.000.000,00 TL ve 250.000,00 USD limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılar … … ve …’in de 2.000.000,00-TL. ve 250.000,00-USD limitle sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.
Davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmiş ise de; mahkememizce hükme elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; … Noterliğinin 17.05.2019 tarih, … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kesilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin kredi borçlusu ve müteselsil kefillere 21.05.2019 tarihinde İİK.68/b maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayıldığı, ödeme için 7 gün süre verilmiş olmakla borçluların 28.05.2019 günü temerrüde düştüğü, bankanın temerrüt tarihindeki TL. cinsindcn cari hesap için uygulanan en yüksek kredi faiz oranının %33 olduğu, buna göre temerrüt faiz oranının %66 olduğu, takip tarihi olan 20.06.2019 tarihi itibariyle alacak tutarının 1.512.220,43 TL. Nakit kredi, 9.419,27 TL temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 470,96-TL %5 BSMV, 63.765,29-TL takip tarihine kadar işlemiş %66 temerrüt faizi, 3.188,26-TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam; 1.589.064,21-TL olarak hesaplandığı, borçlunun nakit krediler için yaptığı itirazın ana para yönünden 1.331,23 TL için, işlemiş faiz ve gider vergisi yönünden 24.917,97 TL için haklı olduğu, alacaklının icra takibine 1.589.064,21 TL alacak yönünden, 1.512.220.43 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %66 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği tespit ve rapor edilmiş olup, davalıların itirazının kısmen haklı olduğu anlaşılmakla davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulüne, hüküm altına alınan ve likit olan 1.512.220,43-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine arılmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalıların … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) yıllık %66 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle 1.512.220,43-TL asıl alacak, 9.419,27-TL işlemiş akdi faiz, 63.765,29-TL işlemiş temerrüt faizi ve 3.188,26-TL %5 BSMV ’si olmak üzere toplam 1.589.064,21-TL üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)1.512.220,43-TL Asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 110.342,06-TL nisbi karar harcından başlangıçta peşin alınan 19.508,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 90.833,11-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-) Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 19.508,95-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 19.571,15-TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 850,00-TL bilirkişi ücreti, 198,00-TL teskere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.048,00-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 981,11-TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 85.727,72-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-) Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve tarifesi uyarınca 13.743,83-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
😎 Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya / vekiline iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır