Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/111 Esas
KARAR NO:2021/479

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/02/2020
KARAR TARİHİ:22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişki gereğince kesilen 20.12.2018, 28.01.2019 ve 04.03.2019 tarihli 3 adet faturadan kaynaklı toplam 9.546,20 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı borcunuödemediğini, bu nedenle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ^ ettiğini, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Her ne kadar icrada faiz talep edilmişse de huzurdaki davanın asıl alacağa yönelik itirazının iptali talebini içerdiğini, işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptalinin talep edilmediğini, Davaya konu bedelin likit ve muayyen olduğunu, bu nedenle de itirazın iptalini ve asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalının yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, likit ve muayyen alacağa itiraz eden davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;… .İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, ticari defterleri, fatura, cari ilişki, yemin, bilirkişi, keşif, tanık ve ileri sürülmesi mümkün her türlü delille dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 11.178,91 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 17.05.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması için ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…. davacı tarafından sunulan ticari defterleri, icra dosyası incelemeleri neticesinde davacının usulüne uygun kayıtlan ve sunulan irsaliye ve fatura dayanakları kapsamında takipte bildirilen 3 adet fatura sebebiyle toplam 9.546,20 TL davalıdan alacaklı olduğu ,davalı tarafından dosyaya ticari defter kayıt bilgi belge sunulmadığı” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davalı tarafından rapora itiraz edilmemiştir.
03/11/2020 tarihli duruşmada davalıya ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurması aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacağının ve aleyhine karar oluşturulacağının ihtarına karar verildiği ve inceleme gününün hazır bulunmayan davalı tarafa ihtaratlı olarak tebliğ edildiği ancak davalı ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 11.178,91 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve davalının itirazının 9.546,20 TL üzerinden iptalinin talep edildiği, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacının usulüne uygun kayıtlan ve sunulan irsaliye ve fatura dayanakları kapsamında takipte bildirilen 3 adet fatura sebebiyle toplam 9.546,20 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı yanın inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 9.546,20-TL üzerinden iptali ile takibin 9.546,20-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,25 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 9.546,20-TL üzerinden iptali ile takibin 9.546,20-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,25 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 1.909,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 652,10-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 107,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 544,96-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 107,14-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 949,50-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 1.118,84-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2021

Katip …

Hakim …