Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/110 Esas
KARAR NO : 2021/193
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, müvekkilinin vekaleten yönetilen Antalya … Alışveriş Merkezinde kiracı olduğunu, davalı ile kira sözleşmesinin yanısıra müvekkili arasında 21.04.2011 tarihli ‘Tanıtım Çalışmalarına Yönelik ” sözleşmede kira sözleşmesinden bağımsız olarak akdedildiği, 21.04.2011 tarihli sözleşme ile müvekkili ‘nin ve doalyısıyla tüm kiracıların faaliyetlerinin tanıtılması ve AVM’nin müşteri potansiyelinin arttırılması için reklam, tanıtım, konser ve diğer etkinlikler yaparak … nin müşteri sayısını ve kiracıların cirosunun artmasını sağladığını, kiracı ile akdedilen 21.04.2011 tarihli Sözleşme çerçevesinde : 2019 yılı Temmuz- Eylül ve 2019 yılı Ekim/Aralık dönemine ilişkin reklam katkı faturaları gönderildiğini faturalatın ödenmemesi üzerine … İcra Md. 2019/… E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu beyanla davalının takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının takibe itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğundan itiraz edilen miktarın % 20’den aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; Kiracı reklam katkı payı alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada; … icra Müdürlüğü 2019 / … E.sy icra dosyası, Tanıtım Çalışmalarına Yönelik 21.04.2011 tarihli sözleşme, 11.10.2019 tarihli arabuluculuk anlaşamamam tutanağı aslı, faturalar, bilirkişi incelemesi ve yasal her türlü delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 6.365,87 TL kiracı reklam katkı payından kaynaklı alacağın tahsili için 16.12.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması için ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 18.12.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince, davacı tarafından davalı adına düzenlenen Reklam Katkı Payı açıklamalı 01.07.2019 ve 01.10.2019 Tarihli İki adet Fatura toplamı olan (2.132.62 TL x 2 =) 4.265.24 TL fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü 16.12.2019 tarih 23019/… E Sayılı İlamsız İcra Dosyasından:
4.265.24 TL asıl alacak (2 Fatura toplamı)
2.100.63 TL İşlemiş Faiz (Takip öncesi Temerrüt faizi %180) olmak üzere toplam
6.365.87 TL alacak talebinin yerinde olduğu,
Takip 16.12.2019 tarihinden itibaren ASIL ALACAK tutarı olan 4.265.24 TL için taraflarca sözleşme ile kararlaştınlan % 180 temerrüt faiz talebinin de sözleşmeye uygun olarak talep edildiği,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davalı tarafından rapora itiraz edilmemiştir.
23.06.2020 tarihli duruşmada davalı vekiline tarafların ilişki dönemini kapsayan davalının ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağının ihtarına karar verildiği ve inceleme gününün hazır bulunmayan davalı vekiline ihtaratlı olarak tebliğ edildiği ancak davalı vekili ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup davalının ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından asıl alacak faizi olmak üzere toplam 6.365,87-TL kiracı reklam katkı payı alacağından kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 20.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının toplam 6.365.87 TL alacak talebinin yerinde olduğunun tespit edildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı vekilinin inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 1.273,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 434,85-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 108,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 326,13-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı,108,72-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 800,50-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 1.406,27-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2021

Katip …

Hakim …