Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/752 Esas
KARAR NO:2021/189

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/12/2019
KARAR TARİHİ :04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı …San. Ve. Tic. Pazarlama A.Ş. ile vekiledeni şirket arasında mevcut ticari ilişki sebebi ile yapılan alışverişe dair vekiledeni şirket tarafından, davalı şirkete alışverişe konu üretilen malların sevk irsaliyeleri düzenlenerek teslim edilip fatura düzenlenerek kesinleştiğini, ödeme tarihleri itibarı ile davalı şirketçe ödeme yapılamadığını, icra takibine dayanak yapılan toplamda 493.549,99 TL’lik, cari hesap ve faturaya dayalı borcun davalı şirketçe kendilerine verilen sürelere rağmen ödenmemiş olması sebebi ile 493.549,99 TL asıl alacak, 46.076,33 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 539.626,32 TL’nin tahsili amacı ile …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra dosyasından genel haciz yolu ile takibe girişildiğini,, davalı şirket tarafından 30.05.2019 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin, usulüne uygun düzenlenmiş ve kendisine tebliğ edilmiş faturalara süresinde itiraz etmemiş olması, faturalara konu malları teslim aldığı da dikkate alındığında, taraflar arasındaki cari hesap hareketinin sürekli olduğu göz önünde bulundurulduğunda aralarında ticaret hukukuna dayalı bir ticari anlaşmanın varlığının kabulü gerektiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 19,50 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına, arabuluculuk tutanağına, şirket defter kayıtlarına dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … San ve Tic A.Ş tarafından borçlu …San. Ve. Tic. Pazarlama A.Ş. aleyhine 493.549,99 TL asıl alacak, 46.076,33 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 539.626,32 TL alacağın tahsili için 28.05.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 30.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 30.05.2019 tarihinde süresinde borca, faize, fer’ilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce iddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi kapsamında rapor aldırılmış, 19.11.2020 tarihli raporda:
”…İncelenen davacı şirkete ait 2018-2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda defterlerin usulüne uygun tutulduğu,
Davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran, 28.05.2019 takip tarihi ve 29.12.2019 dava itibariyle davalıdan 407.995,64 TL alacaklı olduğu,
İncelenen davacı şirkete ait 2018-2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik/beratlarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda defterlerin usulüne uygun tutulduğu,
Davalı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran, 28.05.2019 takip tarihi ve 29.12.2019 dava itibariyle davacı yana 406.803,64 TL borçlu olduğu,
Taraflar arasındaki cari hesap farklılığının, dövizli çek tahsilatı kayıtlarındaki farklı kur uygulamasına dayalı 1.192,00 TL tutarındaki muhtelif kayıttan kaynaklandığı,
Davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, dava dosyasında davacı yanın davalı muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen yazılı bir metne rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edemeyeceği, davacı yanın işlemiş faiz hesaplamasını fatura tarihlerini baz alarak TTK mad. 1530 kapsamında yaptığı anlaşılmakla, dosyaya sunulu bir sözleşme yok iken bu yönde bir hesaplama yapılamayacağı…” tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ticari nitelikteki mal alım sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura alacağı için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK.m.67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı borçlu, takip konusu alacağa, faiz ve tüm ferilerine itiraz etmiş ise de, tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari kayıtlarının incelenmesi suretiyle hazırlanan ve mahkememizce de hükme elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davalı yanın kendi ticari kayıtlarına nazaran 28.05.2019 takip tarihi ve 29.12.2019 dava itibariyle davacı yana 406.803,64 TL borçlu olduğu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 28.05.2019 takip tarihi ve 29.12.2019 dava itibariyle davalıdan 407.995,64 TL. alacaklı olduğu, taraflar arasındaki cari hesap farklılığının dövizli çek tahsilatı kayıtlarındaki farklı kur uygulamasına dayalı 1.192,00 TL tutarındaki muhtelif kayıttan kaynaklandığı, 407.995,64 TL. Asıl alacak yönünden davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, ancak davacı yan takipte işlemiş faiz talep etmiş ise de, TBK.m.117’nin “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” hükmünü içerdiği, davalının temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosya kapsamında bir ihtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen yazılı bir metne rastlanmadığı, faturaların tebliğinin temerrüt oluşturmayacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, 407.995,64 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan asıl alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, 407.995,64 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Hüküm altına alınan 407.995,64 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 27.870,18-TL nisbi karar harcından başlangıçta peşin alınan 5.730,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 22.139,71-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-) Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 5.730,47-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.781,27-TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 850,00-TL bilirkişi ücreti, 57,50-TL teskere /davetiye gideri olmak üzere toplam 907,50-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 750,19-TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 37.009,69-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-) Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve tarifesi uyarınca 11.922,06-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
😎 Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya / vekiline iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır