Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/719 Esas
KARAR NO:2020/384

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/12/2019
KARAR TARİHİ:02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın … Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı … şti.firması arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı kredisi ile şirket kredi kartı üzerinden kredi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ….Noterliğinin 17.07.2019 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez kalan alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçlunun takip ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, Sözleşmenin 11/b m. ile temerrüt hükmünün düzenlendiği, yine 13.2 m. göre müvekkil banka kayıtlarının HMK 193 m. uyarınca delil olacağı ve sözleşmenin 10.9 m. altında kefilin sorumluluklarının düzenlediği, müvekkil bankanın 189.601,30 TL Nakdi alacakları üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı fakat cevap vermedikleri görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; Bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına, Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, banka kayıtları, vs. delile dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında;alacaklı … tarafından borçlular … Şti., …, … ve … Ltd. Şti. Aleyhine 182.479,11-TL asıl alacak olmak üzere nakit toplamı 189.601,30-TL, gayri nakit toplamı 44.660,00-TL olmak üzere, toplam 234,261,30-TL alacağın tahsili için 28/08/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 31/08/2019 tarihinde borçlulara tebliğ edildiği, 03/09/2019, 04/09/2019 tarihinde süresinde asıl alacağa, faiz oranlarına ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişilerden rapor alınmış 03/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu), …. Tic. Ltd.şti. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğunun: davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 500.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi borç tutarı 182.479,11 TL’sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hem asıl kredi borçlusu şirketin ve hem de kendi temerrütleri ve bunun hukuki sonuçlarından sorumlu oldukları nazara alındığında, hesaplanan borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceği (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m^nın sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği), davacı Bankanın takip tarihi itibariyle Alacaklarının; nakdi kredi alacağı yönünden; 182.479,11-TL asıl alacak, 6.501,24-TL, işlemiş faiz, 325,06-TL gider vergisi olmak üzere toplam alacağın 189.305,41-TL olduğu sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 295,89 TL (189.601,30-189.305,41=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 182.479,11 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %28,80 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesi talebi yönünden; gayrinakdi çek taahhüt bedeli riski davacı banka kayıtlarına göre, takip tarihinden sonra tamamen tasfiye edilip kapatılmış olduğu için, depo talebinin yerinde olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 26/11/2018 tarihinde davalı borçlular aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile; 234,261,30-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacı banka ile davalı kredi lehtarı …. Tic. Ltd.şti. firması arasında 500.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, …, …, … … Ltd.Şti’nin müteselsil kefil oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, kefalet limiti ve davalı kefilin sorumluluğunun: davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 500.000,00 TL olduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklarının; nakdi kredi alacağı yönünden; 182.479,11-TL asıl alacak, 6.501,24-TL, işlemiş faiz, 325,06-TL gider vergisi olmak üzere toplam alacağın 189.305,41-TL ile birlikte istenilebileceği, gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesi talebi yönünden; gayrinakdi çek taahhüt bedeli riski davacı banka kayıtlarına göre, takip tarihinden sonra tamamen tasfiye edilip kapatılmış olduğu için, depo talebinin yerinde olmadığı tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
a-Nakdi kredi alacağı yönünden; davalıların …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 182.479,11-TL asıl alacak olmak üzere toplam 189.305,41-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 182.479,11-TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 temmerrüt faizi ve %5 GV uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Alacağın %20′ si oranında, 37.861,08-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı yanın gayrinakit depo bedelleri talebi yönünden bu konuda hiç harç yatırılmadığı ve 21/09/2020 tarihli beyan dilekçesinde gayri nakit çek depo bedeli talebi yönünden taleplerinden vazgeçmiş olmaları sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 12.931,45-TL harçtan peşin alınan 2.289,91- TL harcın mahsubu ile bakiye 10.641,54- TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 2.289,91- TL peşin nispi harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 800 TL bilirkişi ücreti, 389,00-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.233,4‬-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.221,066‬-TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 21.701,38- TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
02/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza