Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/71 Esas
KARAR NO: 2019/618

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 06/02/2019
KARAR TARİHİ: 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

AVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emrine yazılı, keşidecisi …Şti. olan …bank… Sitesi Şubesinden verilen … hesap nolu ; … çek nolu 28.02.2019 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin kötüniyetli şahıslar tarafından bulunarak tahsil edilmesi halinde yine bu çekin bankaya yazdırılarak icra takibi yapılması durumunda müvekkili açısından telafisi imkansız zararların vukuu bulacağını, müvekkilinin kaybetmek suretiyle zayi ettiği çekin, müvekkilinin alacağına karşılık olmak üzere alınmış olup müvekkilim meşru hamil durumunda olduğunu ve bu hakkının çekin zayi olmasıyla birlikte tehlikeye düştüğünü beyanla, öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE:
Dava zayi nedeniyle iptali talebinden ibarettir.
Talep yönünden TTK 818/1-s maddesi göndermesi uyarınca 757 ila 763 ve 764/ilk fıkra hükümlerinin uygulanması gerekir.
Zayi edildiği bildirilen çeke ait ilanlar TTK. 762 madde delaletiyle TTK.35 maddesinde bildirilen usule göre yapılmış, .. Sicili Gazetesinde 1.ci ilanın 01/03/2019 tarihinde, 2.ci ilanın 11/03/2019 tarihinde, 3.cü ilanın 19/03/2019 tarihinde yayımlandığı anlaşılmıştır.
Zayii edildiği bildirilen çek üzerine … Bankası … Sitesi şubesine teskere yazılmış, ilgili banka şubesi tarafından verilen 12/03/2019 tarihli yazı cevabına göre, … hesap nolu ; … çek nolu 28.02.2019 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çekin Mudanya şubesi aracılığı ile… tarafından 28/02/2019 tarihinde ibraz edildiği, çekin ciro silsilesi uyumsuz olduğundan ödemesinin yapılmadığı bildirildiği ve çekin birer suretinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 25/06/2019 tarihli celsede davacı vekiline istirdat davası açması için 7 günlük süre verilmiş, davacı vekili 28/06/2019 tarihli yazılı beyanı ile İstanbul … Asliye Ticaret mahkemesinin 2019/383 esas sayılı dosyasın da istirdat davasının açıldığı bildirilmiş olup mahkememiz tarafından ve 08/07/2019 tarihli müzekkere ile İstanbul …Asliye Ticaret mahkemesinin 2019/383 esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş olup davacı tarafından zayii olduğu iddia olunan çekten dolayı istirdat davası açılmış olduğu ve işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;

HÜKÜM:
1-)Dava konusu çek ile ilgili süresinde istirdat davası açılması nedeniyle davanın konusuz kalmasından dolayı bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına ve teminatın iadesine,
3-)Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-)Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı yanca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır