Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/692 Esas
KARAR NO:2021/358

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/12/2019
KARAR TARİHİ:27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında münakid 01.02.2019 tarihli “Yüklenici Sözleşmesi” (Bundan böyle Sözleşme olarak anılacaktır.) uyarınca şözleşme’nin ekinde yer alan şartnamede belirtilen nitelikte mutfak ve banyo dolaplarının projeye uygun biçimde tedarik edilmesi, montajının yapılması ve anahtar teslim olarak teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili davacı şirket tarafından davalı’ya 30.05.2019 tarihinde 100.000,00-TL tutarında avans ödemesi yapıldığını, davalı tarafından sözleşmede yer alan edimlerin yerine getirilmemesi üzerine müvekkili davacı şirket tarafından …. Noterliği’nin 28.08.2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının edimlerini 7 gün içerisinde yerine getirilmesi aksi halde sözleşme’nin feshedildiği ihtaren bildirildiğini ancak buna rağmen davalı tarafından belirtilen sürede sözleşme ile üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve ihtarnameye de herhangi bir yanıt verilmediğini, bunun üzerine ödenen 100.000,00-TL tutarındaki avansın iadesi için müvekkili davacı şirket tarafından…. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından anılan icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla müvekkili davacı tarafından, davalı aleyhine…. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibe itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine, hükmolunacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı’ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin mutfak tezgahları ve banyo imal ve yenileme işi yapmakta olduğunu, davacı yanla 2.300.000,00-TL iş bedeli karşılığı olan özel ısmarlama mutfak tezgahlarının yapılması yönünde anlaşıldığını, bu sözleşmede sipariş edilen mutfakların Türkiye’de gümrüğe geldiği zaman ödemesinin davacı yan tarafından yapılacağı yazmasına rağmen, davacı bu ödemeyi yapmayı reddettiğini ve sözleşmeden hiçbir sebep yokken döndüğünü, siparişi iptal ettiğini, davacı yanın, müvekkiline söz konusu sözleşmeye istinaden 100.000,00-TL kaparo verdiğini, müvekkilinin davacı yanla anlaşmasından ve davacı yana güven duymasından ötürü, davacının istemiş olduğu mutfak tezgahlarını …’dan özel olarak sipariş ettiğini, söz konusu mutfak tezgahları için … şirkete 29.000 Euro ödeme yaptığını, özel ısmarlama mutfak tezgahlarının …’dan 2019 yılının ağustos ayında gelmiş olup; yaklaşık 1 yıldır …Gümrük’te bulunduğunu, müvekkilimin de parası olmadığından dava konusu mutfakları gümrükten çekemediğini, söz konusu mutfak tezgahlarının özel sipariş olduğundan 3. kişilere satışının mümkün olmadığını beyanla davacının davasının reddine, haksız ve kötüniyetli olarak takip ve dava açan davacı aleyhine harca esas değerin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;Taraflar arasında münakid 01.02.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesi, Ödeme dekontu, …. Noterliği’nin 28.08.2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, tarafların ticari defter ve kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin, kanuni ve takdiri her türlü yasal sair delile dayanmıştır.
Davalı vekili davada;… Şirkete Yapılan Ödemelere İlişkin 5 Adet Dekont, … Firmasına Geçilen Siparişe İlişkin Belgeler, … … Gümrüğü Kayıtları – … – …, davacı yan ile akdedilen sözleşme delillerine dayanmıştır.
Davaya dayanak…. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 100.000,00 TL alacağın tahsili için 01.10.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından davacı vekili tarafından dosyaya sunulan taraflar arasında akdedilen 01.02.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesinin incelenmesi neticesinde;Sözleşmenin 1. Maddesinin tanımlar kısmında sözleşme tarihi:” Aksi belirtilmedikçe sözleşme tarihidir. İş süresi ruhsat tebliği ile başlayacaktır.”
7. Maddesi yüklenicinin sorumlulukları başlığı altında “…….. YÜKLENİCİ Sözleşme kapsamındaki işleri, tüm gider ve masrafları kendisine ait olmak üzere (vergi, resim, harç vs dâhil), işbu Sözleşme’ye uygun olarak eksiksiz yapacak İŞVEREN’e teslim edecektir, iş sırasında kullanılacak ekipmanın temini, işyeri’ne getirilmesi ve işletilmesi; yükleme indirme/bindirme ve her türlü yatay ve düşey taşıma işleri YÜKLENİCİ’nin sorumluluğunda ve İş kapsamındadır. …. “
5. Maddesi işin süresi başlığı altında ” YÜKLENİCİ, yükümlülüğünde bulunan işlerin tamamını sözleşme imzalanmasına müteakip 150 gün içinde bitirmekle yükümlüdür. Bu süre, takvim günü esasına göre verilmiş olup her türlü iklim şartları ve sair çalışmaya engel olabilecek sebepler göz önünde tutulmuştur (Bayındırlık ve Iskan Bakanlığı Türkiye 2. iklim Bölgesi için çalışılmayan günler ve tatil günleri bu süreye dâhildir).
51 BLOK Montaj başlangıcı 20 nisan 2019 bitiş tarihi 30 mayıs 2019 dur.
52 BLOK Montaj başlangıcı 20 mayıs 2019 bitiş tarihi 30 haziran 2019 dur.
Sözleşmede tanımı yapılan İşler, İŞVEREN tarafından onaylanacak olan iş Programı na uygun şekilde bitirilecektir Sözleşme’nin Genel Hükümlerindeki 6. ve 15. maddesinde belirtilen zorlayıcı sebepler dışında süre uzatılmayacaktır.
YÜKLENİCİ İş Programı’na göre geciktiği takdirde, programa yetişmek için gereken her türlü önlemi alacak (ilave personel temini, fazla mesai,çift vardiya vb ), bunların getirdiği ek giderler kendisine ait olacaktır.
YÜKLENİCİ teklif öncesi, iş’in yapılacağı yeri gördüğünden ve gerekli incelemelerde bulunduğundan, işyeri’ni ve iş’le ilgili bütün hususları, malzeme kaynaklarını ve zemin durumunu, iş’i yapmak için gerekli mahalli şartları öğrenmiş sayılır. Bu konularda ihale dokümanında ve Sözleşme’de belirtilenler dışında hak talebi doğuracak bir istekte bulunamaz. Aksi halde ortaya çıkan durumlarda sorumluluk YÜKLENİCİ’ye ait olacaktır.”
10.2. maddesi İşler’in Zamanında Bitirilmesinde Yüklenici’nin Sorumluluğu başlığı altında “Hangi nedenler söz konusu olursa olsun, işler’in zamanında bitirilmesi YÜKLENİCİ’nin sorumluluğu altındadır. YÜKLENİCİ’den kaynaklanmayan veya mücbir nedenler söz konusu olduğunda, ilgili maddelerde açıklanan prosedürler uygulanır Aksi halde İŞVEREN’in işbu maddede belirtilen seçimlik hakları kullanma hak ve yetkisi olacaktır.
YÜKLENİCİ’nin iş Programfnın gerisinde kalması, bu gecikmeyi gidermek için İŞVEREN tarafından talep edilen düzenlemelerin yapılmaması ve/veya bakiye işin bakiye süre içerisinde bitirilmesinin mümkün olmayacağının İŞVEREN’ce öngörülmesi halinde, işbu Sözleşme İŞVEREN’ce feshedilip, bakiye iş YÜKLENİCİ’nin nam ve hesabına üçüncü şahıslara yaptırılabilir Bu durumda, YÜKLENİCİ’ nin kesin teminatı irat kaydedilir ve hiçbir borcuna ve olası tazminata mahsup edilmez.” “şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz tarafından her ne karar… Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, … adına …’dan gelen mutfak ürünleri olup olmadığı, ne zaman geldiğinin ve bugüne kadar ne kadar ardiye ücreti işletildiği hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmişse de … Ticaret Müdürlüğü tarafından müzekkereye cevap verilmediği ve taraflar arsında akdedilen sözleşme gereğince de müzekkere cevabının davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olmaması nedeniyle Mahkememiz tarafından… Ticaret Müdürlüğüne tekiden müzekkere yazılmasına ilişkin ara karardan rücu edilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan gümrük beyannamesinin incelenmesinden ürünlerin gümrüğü 20.08.2019 tarihinde geldiği tespit edilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 100.000,00 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmenin incelenmesi neticesinde taraflar arasındaki sözleşmenin 01.02.2019 tarihinde akdedildiği ve işin tamamlanma süresininde 30.06.2019 olarak belirlenmiş olmasına rağmen ürünlerin gümrüğü 20.08.2019 tarihinde geldiği, ayrıca davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşmede sipariş edilen mutfakların Türkiye’de gümrüğe geldiği zaman ödemesinin davacı yan tarafından yapılacağı yazdığı iddia edilmiş ise de sözlemede ödemenin davacı tarafından yapılacağı yönünde bir madde olmamakla birlikte sözleşmenin yüklenicinin sorumlulukları başlığı altındaki 7. maddesinin “… YÜKLENİCİ Sözleşme kapsamındaki işleri, tüm gider ve masrafları kendisine ait olmak üzere (vergi, resim, harç vs dâhil), işbu Sözleşme’ye uygun olarak eksiksiz yapacak İŞVEREN’e teslim edecektir, … ” şeklinde düzenlendiği bu haliyle davalı tarafından işin sürüncemede bırakıldığı sözleşme gereklerinin yerine süresinde getirilmediği bu nedenle davacı tarafından davalıya ödediği 100.000,00 TL’yi geri isteme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 20.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 6.831,00-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 1.207,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.623,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 1.207,75-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 135,40-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.393,95-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 13.450,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021

Katip …

Hakim …