Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/689 Esas
KARAR NO :2022/231

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:05/12/2019
KARAR TARİHİ:25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında, müvekkilin sahip olduğu … uydusu üzerindeki taşıyıcıdan kullanım sağlanması hususunda 24.07.2015 tarihli … referans nolu “… … … Use” başlıklı kullanım sözleşmesi imzalanmış, Sözleşmenin 5.6 maddesi uyarınca taraflar arasındaki ihtilafların çözümünde uygulanacak hukuk Azerbeycan Kanunları/hukuku olduğunun karalaştırıldığı, Sözleşme kapsamında karşı tarafa en son ; … nolu 03.05.2016 keşideli 18.05.2016 vade tarihli 9.188, 30 USD 01390 nolu, 01.06.2016 keşideli 16.06.2016 vade tarihli 10.042,45 USD … nolu 04.07.2016 keşideli 19.07.2016 vade tarihli 9.525,47 USD 01529 nolu, 03.08.2016 keşideli, 13.09.2016 vade tarihli 449,55 USD bedelli faturalar keşide edilmiş, Ancak söz konusu faturalar davalı tarafça ödenmediği, Davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine … İcra Md. … E Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız bir şekilde itirazı ile takibin durdurulduğu, Arabuluculuğa başvurulduğu … dosyası” üzerinden Arabuluculuk görüşmeleri olumsuzlukla sonuçlandığından, huzurdaki davanın açılması zaruri hal aldığı, Arz ve izah edilen nedenlerle, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere Tazminata hükmedilmesine, yargılama gideleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu ihtilafın dayanağı olan Sözleşme İngilizce dilinde tebliğ edildiği, Davaanın esasına cevap sunulabilmesi için anılan Sözleşmenin Türkçe tercümesinin tebliğ edilmesi gerektiği, Sözleşme tercümesinin tebliğinden sonra; Sözleşme ve dava konusu olayda yabanvcılık unsuru bulunup bulunmadığı, Sözleşmeye konu hizmetin tam olarak alınıp alınmadığı, Sözleşme konusu hizmete ait bedele ait itirazlar ile işbu bedelin belirlendiği hükümlerin değişen sözleşme koşullarına göre uyarlanmasının gerektiği, sair hususlar konusunda cevap dilekçesi sunulmasının mümkün olabileceği, bu nedenle tüm itiraz ve cevap hakları saklı kalmak üzere, öncelikle dava konusu ihtilafa dayanak yapılan İngilizce Sözleşmenin Davacı tarafça Türkçe tercümenin taraflarına tebliği ve davaya cevap süresinin anılan tercümenin tebliğinden sonra başlaması talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasına arabuluculuk tutanağına, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter, ve kayıtlar vs. her türlü delile dayanmışlardır.
…. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası sureti UYAP sisteminden celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının …, borçlunun … – olduğu, 24.189,08 USD toplam alacağa ilişkin 26/08/2019 tarihinde ilamsız takip girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde takibe, borca itiraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça tanındığı görülmüştür.
Davalı vekilinin de 18/03/2022 tarihli dilekçesi ile feragata karşı beyanlarını sunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine mahkememiz tarafından dosya re’sen ele alınarak incelenmiş olup dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 307.md uyarınca Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, 309.madesi uyarınca Feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı düzenlendiğinden anılan hükümler uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli harç 80,70 TL olup başlangıçta alınan 1.679,49 TL den mahsubu ile artan 1.598,79 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır