Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/680 Esas
KARAR NO :2021/362

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/12/2019
KARAR TARİHİ:27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;avacı (alacaklı) şirket ile davalı …’e ait. ‘…’ unvanlı şahıs firması arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesap ilişkisi çerçevesinde müvekkil şirket, davalının tekstil tasarım firmasına “pantolon, mont, etek gibi tekstil ürünlerine ilişkin yıkama hizmetleri” vermiş ve değişik zamanlarda yapılan bu yıkama işlemlerine ilişkin hizmet bedellerine dair faturalar kesilerek davalı tarafa gönderildiği, Davalı tarafından müvekkil davacı şirkete … … Şubesi’nden keşide edilmiş 25.12.2018 vade tarihli 15.000 TL bedelli bir çek ve … Şubesi’nden keşide edilmiş 30.04.2019 vade tarihli 25.000 TL bedelli bir çek verildiği, Davacının kestiği faturalar ile davalıdan alınan çekler ticari defterlere işlendiği ve 2 Nisan 2019 tarihli cari hesap ekstresi uyarınca müvekkili davacı şirketin cari hesap ilişkisi çerçevesinde davalıdan 28.818,27 TL alacaklı olduğunu, bu borcun ödemesi iştenmişse de maalesef olumlu bir sonuç alınamadığını, Davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine müvekkil davacı şirket …. İcra Müdlirlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalının bu takibe 12.04.2019 tarihinde haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve yasa gereğince icra takibinin durdurulduğunu beyanla borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde;İcra dosyası, faturalar, çek tahsilat makbuzları, carı hesap ekstresi, şirket kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 28.818,27 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 04.04.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş bilirkişi tarafından sunulan 12.02.2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Davacı tarafın 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defter ve belgelerin de yapılan incelemeler neticesinde, Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, ve Envanter defteri açılış tasdikinin TTK madde 64, 66 ile VUK madde 220-226 uyarınca yasal süresi içerisinde usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, kapanış tasdiklerinin yapıldığı, Ticari Defter ve Muavin Defter kayıtlarının HMK 222.nci maddesi uyarınca delil olarak kabul edilip edilmeyeceğinin takdiri Sn. Mahkeme’ ye ait olmak üzere,
Davacı tarafın ticari defterinde icra takip (03.04.2019) tarihi itibariyle 28.818,27 TL hesap bakiyesi verdiği ve davalı taraftan alacaklı olduğu görüldüğü,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.
Taraflara ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağının ihtarına karar verildiği ve inceleme gününün hazır bulunmayan davalı tarafa ihtaratlı olarak tebliğ edildiği ancak davalı ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 28.818,27 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 28.818,27 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı yanın inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 5.763,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.968,58-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 348,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 620,52-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 348,06-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 911,00-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 1.309,86-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.322,74-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸