Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/676 Esas
KARAR NO : 2020/475
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 29/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 30.04.2018 tarih ve … numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedilerek sözleşme konusu menkullerin, 1 Adet 2018 Model, … Plaka, … Marka, … Tipte, Sase No: …, …, Tabla Seri No: …, …‘ in davalıya kiralandığını, davalı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle adına ve diğer müşterek borçlu müteselsil kefil muhataplara … Noterliği’nin 22.07.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödemesi aksi taktirde sözleşmelerin fesih edileceği ihtarının yapıldığını, davalının kendisine verilen sürenin sona ermesine rağmen borcunu ödemediğini, davalı şirketin 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi hükümlerine göre yükümlülüklerini ve edimlerini verilen süre içerisinde yerine getirmediğini, dolayısıyla sözleşmenin feshedildiğini,Sözleşmenin fesih edilmesiyle davalının kiralanan menkul malı müvekkili şirkete iade yükümlülüğünün doğduğunu, davalının kiralananı müvekkili şirkete teslim/iade etmediği, kiralamaya konu malın kaçırılması, saklanmasının önlenmesini teminen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… D.iş dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını ifade ederek, kiralanan menkul malların aynen iadesine, finansal kiralamaya konu malların dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce alınan 12/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu gereğince 30.04.2018 tarihinde … numaralı Finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşme Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanununun 22. maddesi gereğince Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri Birliği tarafından 30.04.2018 tarihinde, … numarası ile tescil edildiği, finansal kiralamaya konu olan malın, 6361 Sayılı yasanın 23/1 Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olduğu, anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olduğu, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi, 31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal Kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğu, dava konusu … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini 60 gün önelli ihtara rağmen ödemediğinden 6361 sayılı FKK. 31/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğu, davacı şirketin, davalıdan; kiralamanın konusu proforma faturada ve iş makinası tescil belgesinde tanımı yapılan, 1 Adet 2018 Model, … Plaka, … Marka, … Tipte, Sase No: …, …, Tabla Seri No: …, …‘in tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulanabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
6361 sayılı yasanın 31/1 son cümlesinde: ”bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir ” hükmü ile aynı maddenin 31/2 maddesi gereği : ”taraflardan birinin sözleşmeye aykırı hallerde bulunuduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı somut olayda 6361 sayılı yasanın 31/1-son maddesi ve 2. Fıkrası koşullarının oluştuğu ve buna göre kiralayanın sözleşmeyi derhal feshetme hakkının doğduğu anlaşılmıştır.Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-Dava konusu finansal kiralama sözleşmesi konusu; ”1 Adet, 2018 Model, … Marka, … Tipte, … Plaka Nolu, Şasi Seri No:…, Motor Seri No:… , Tabla Seri No:…, Biçerdöver ( – Tüm Standart Ekipmanlarıyla Birlikte “)’in aynen davacıya iadesine,
2- … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Alınması gerekli harç 6.899,31‬-TL başlangıçta alınan 1.724,83-TL mahsubu ile bakiye 5.174,48‬-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 1.724,83-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 44.40-TL başvurma harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 79,50-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 923,9‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 13.545,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2020

Katip …
e-imzalı.

Hakim …
e-imzalı.