Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/675 Esas
KARAR NO: 2020/259

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2019
KARAR TARİHİ: 22/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 28/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kara, hava ve deniz yolu taşımacılığı yaptığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucu cari hesap borcu tahsil edilemediğinden müvekkili şirket adına … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 15.490,00USD cari hesap alacağı için icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibi alacak miktarının tamamına itiraz ettiğini, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin cari hesaba dayalı toplam 1.255,00USD borcunun kaldığının anlaşıldığını, icra takibi öncesi davalıya müracaatta bulunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, borcun en yüksek kamu banka USD faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, …. İcra Dairesinin … esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir.
Davacı vekili vermiş olduğu 09/07/2020 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini, davalı ile imzalanan protokol doğrultusunda taraflara vekalet ücreti ve yargılama gideri tahakkuk ettirilmemesini talep etmiştir.
Davalı vekili 10/07/2020 tarihli dilekçesinde; Davacının feragat etmesi nedeniyle taraflarına ödenmesine hükmedilecek olan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin ve Davalı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnameleri incelendiğinde her iki tarafın vekaletnamelerinde de feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.
Davadan feragat HMK’nun 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı vekili 09/07/2020 tarihli sunduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Davadan feragat ilk celseden önce gerçekleştiğinden Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/3 ü olan alınması gereken 18,15-TL harcın peşin alınan 44,40TL den mahsubu ile bakiye26,25-TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Davalı vekili vekalet ücreti talebinden açıkça feragat ettiğinden davacı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/07/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır