Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/706 Esas
KARAR NO:2021/379
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/12/2019
KARAR TARİHİ:18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili … A.Ş ile dava dışı asıl borçlu … İnş. San ve Tic. Ltd. Şti arasında …. Noterliğinin 15/05/2014-… t v y no’lu … slı Finansal Kiralama Sözleşmesinin Akdedildiğini, Akdedilen bu sözleşmeyi davalı …’nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme ekinde görülen faturalar kapsamı malların zilyetliğinin dava dışı asıl borçluya devredilerek (finansal) kiralandığını, sözleşmeden kaynaklanan Sigorta Pirim borçları ödemelerinin yapılmaması üzerine (Asıl borçlu Kiracı Firma … Tic. Ltd. Şti. Aleyhine … ATM’nin …/… Esas sayılı dosyası ile İflas Erteleme ve Tedbir Kararı bulunduğundan davalı kefil … ve dava dışı kefil … aleyhine olmak üzere; …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı Dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini itirazın iptali ile takibin devamına %20 İcra İnkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili 27/01/2020 havale tarihli dilekçesi ile zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini Müvekkilinin alacaklıya bir borcunun bulunmadığını talep edilen finansal kiralanan sigorta borcu olduğunu bu borcun ise Finansal Kiralama Sözleşmesi ile bir alakasının olmadığını davacının kötü niyetli olduğunu davanın reddi ile kötü niyet tazminatına, yetkiye asıl alacağa, takibe, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, ve borcun tüm ferilerine itiraz ile takibin durdurulmasına karar verilmesini itiraz ve talebinde bulunmuştur.
GEREKÇE:
Davanın; Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasından ibaret olduğu görüldü.
… … ve … tarafından sunulan 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafımıza tevdi olunan görev doğrultusunda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirme sonucunda takip 20/09/2019 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 42.313,00 TL Asıl alacak 2.315,91 TL İşlemiş Faiz-Temerrüt Faizi (%40) toplam 44.628.91 TL alacaklı olduğu Davacının isteyebiliceği temerrüt faizi miktarının tespitlerimizi aşan (16.037 TL-2.315,91 TL=) 13.721,09 TL’lik kısmının uygun olmadığı Davacının 42.313,00 TL olarak tespit edilen Asıl Alacağına Takip tarihinden itibaren %40 nispetinde temerrüt faizi talebinin uygun olmadığı tarafların sair taleplerinin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı vekili 29.01.2021 tarihli dilekçesi ile; iş bu davayı kabul etiklerini, kabul beyanına göre karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabulü ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 309. Maddesi ” (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”
Aynı kanunun 311. Maddesi “(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.”
Yine aynı kanunun 312. Maddesi “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
(2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” şeklinde düzenlenmişlerdir.
Davalı vekili tarafından 29.01.2021 tarihli dilekçesinde davanın kabul edildiği anlaşılmakla, davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulü ile; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında itirazın talebi gibi 58.350 TL asıl alacak üzerinden iptaline takibin koşulları ile devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında 11.670 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davalının kabul beyanı nedeni ile DAVANIN KABULÜNE,
1- Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali ile takibin koşulları ile devamına,
2- Asıl alacağın %20’si oranında 11.670 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken karar ve ilam harcının 2/3’ü olan 2.657,25 TL harcın peşin alınan 704,73 TL den mahsubu ile bakiye 1.952,52TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacının yaptığı 44,40-TL başvuru harcı, 704,73-TL Peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 49,50-TL davetiye masrafı, 1500,00-TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.305,03 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 8.385,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2021
Katip … Hakim …