Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/643 Esas
KARAR NO : 2021/172
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 15/11/2019 tarihli dilekçesinde özetle; … TİC.SAN.A.Ş’nın borçlusu olduğu, 50,000 TL bedelli 1 adet bono şubede kaybolduğunu, şubede yapılan kontroller ve görüşmeler neticesinde senede ulaşılamadığını, kıymetli evrak zayi olduğu ya da bunun meydana çıktığı anda bono üzerinde hak sahibi olan kişi iptal davası açabileceğini ve ödeme yasağı isteminde bulunabileceğini, bu kişiler; malik, zilyet intifa hakkı sahibi, bonoyu rehnalan hamil, bunların vekilleriyle komisyoncu olabileceğini, bonoyu devralan vekil hamilin de zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı olduğunu, dolayısıyla müvekkil banka şubesi tarafından alınan bononun üzerinde müvekkil banka hak sahibi olduğunu, iptal davası açmakta hukuki yararı olduğunu talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (bononun) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen bono yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre; Dava konusu bono sureti incelendiğinde, talep eden eski unvanı … A.Ş. Olan davacının lehtar olduğu, iptali talep edilen bononun, davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, senet üzerine ödeme yasağı konulduğu, mahkememizce yaptırılan son ilan tarihi itibari ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve bononun ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin kabulü ile dava konusu edilen bononun zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davaya konu lehtarı … A.Ş., keşidecisi … Tic. San. A.Ş. olan 18/04/2007 keşide tarihli 250.000,00TL bedelli bononun zayi nedeni ile İPTALİNE,
2-İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Yapılan giderlerin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 03/03/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
“5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”¸
“Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır”