Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/641 Esas
KARAR NO:2021/388

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/11/2019
KARAR TARİHİ:25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan… A.Ş.’nin teknik gazlar satış sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda ürün satın aldığını ve bu kapsamda taraflar arasında bir ticari ilişki kurulduğunu, söz konusu hizmetlere ilişkin olarak, davalı …Ş.’nin ticari ilişkiden doğan borçlarını ifa etmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin cari hesabında 50.082,33-TL borç bakiyesi ortaya çıktığını, diğer taraftan, … İşletmeleri A.Ş. ile müvekkili şirket arasındaki işbu ticari ilişki sebebiyle doğmuş olan borcun bir kısmının muhtelif zamanlarda, … tarafından ödenerek, ticari ilişkiye devam edilmesi hususunda güven yaratıldığını ve sözleşme kurulduğunu, davalılar ile yapılan tüm görüşmelere karşın herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle, …. Noterliği’nden … yevmiye numarası ile 10.05.2019 tarihinde davalıların her ikisine de ihtarname keşide edilerek, bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak, işbu iyiniyetli tutumun sonuçsuz kalması üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası kapsamında, 50.082,33-TL Cari Hesap Alacağı, 3.317,78-TL İşlemiş Faiz ile toplamda 53.400,11-TL tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı …Ş. ve… Kurumu tarafından söz konusu takibe konu borca, borcun ferilerine, faize haksız bir şekilde 05/08/2019 tarihinde itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla davalı/borçlu yanca yapılan itirazının reddine/iptaline, davalı/borçlu yanca borca ve sair hususlara yapılan tüm itirazların reddine/iptaline, takibin …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalı/borçlu yan aleyhine olacak şekilde müvekkili şirket lehine alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçlu yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … cevap dilekçesinde özetle;Açılan davanın haksız, dayanaksız, usule, yasaya ve teamüle tamamen aykırı bir dava olup reddi gerektiğini, davacı tarafın daha önce ödenmiş olan faturalardan dolayı güven yaratılması sebebiyle, teamül gereği diğer davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkiye taraf olduğuna ilişkin iddiasını kabulü mümkün olmadığını, öyle bir temaülün kesinlikle olmadığını, zira müvekkili kurumun ticari ilişkisinin diğer davalı şirket ile olduğunu, dava konusu teknik gazlar satış sözleşmesi ise dava dilekçesinde de belirtildiği gibi diğer davalı …Ş. ie davacı şirket arasında aktedildiğini beyanla haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’ne dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı … tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; Cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;…. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası, tarafların her türlü ticari kayıtları/defterleri/sözleşmeleri, faturalar, sevk irsaliyeleri, ihtarnameler, taraflar arasındaki her türlü yazışmalar, banka kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları, yemin, isticvap, Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararları vs. içtihatlar delillerine dayanmıştır.
Davalı … vekili davada;07.07.2006 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi, 30.10.209 tarihli Devir Protokolü, 08.09.2005 tarihli Rödövans Sözşemesi, 09.11.2012 tarihli Ek Protokol, 08.05.2019 tarihli 11/76 nolu Yönetim Kurulu Kararı, 08.05.2019 tarihli 11/75 nolu Yönetim Kurulu kararı, ödemelerin yapılamasına ilişkin… A.Ş. Muvafakatleri delillerine dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlular … Ve … aleyhine 50.082,33 TL asıl alacak ve 3.317,78 TL faizi olmak üzere toplam 53.400,11 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 26.07.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlular tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından 29.09.2020 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile davalı … hakkındaki işbu davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesi neticesinde davacı vekilinin feragata yetkili olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz tarafından iddia, davalı … ….A.Ş.’nin icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davacının ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, davacının defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için bir mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması için … Asliye Hukuk Mahkemesine (ATM sıfatıyla) talimat yazılmasına karar verilmiş olup talimat mahkemesi kanalıyla alınan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Dosyaya ibraz edilmiş olan ticari belgeler ve ticari defterler çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucu, 31.12.2019 tarihi itibariyle yasal süresinde açılış ve kapanış tasdiki yapılmış olan yevmiye defterlerinde yer alan kayıtlara göre 50.082,33 TL davacının davalıdan alacağı olduğu tespit edildiği, 2016, 2017,218 2019 tarihlerinde yevmiye defterlerindeki kayıtların yine yasal süresinde açılış tasdiki yapılmış olan defteri kebirdeki kayıtlarla uyumlu olduğunun belirlendiği ve ticari defterdeki kayıtların usulüne uygun olduğu ” tespit ve rapor edilmiştir.
Talimat mahkemesi kanalıyla alınan bilirkişi raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından iddia, davalı … ….A.Ş.’nin icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi, talimat mahkemesi kanalıyla alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davalı … … ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, davalının defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş ancak davalı … ….A.Ş.’ye davacı ile olan 2015-2019 yılları arası ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağına dair ihtaratlı tebligat çıkartıldığı ancak davalı ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır bu sebeple bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 50.082,33 TL asıl alacak ve 3.317,78 TL faizi olmak üzere toplam 53.400,11 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalılar tarafından borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında talimat mahkemesi kanalıyla alınan bilirkişi raporunda davacının davalı … ….A.Ş.’den 50.082,33 TL alacaklı olduğunun ve ticari defterdeki kayıtların usulüne uygun olduğunun tespit edildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı yanın inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği ve davacı vekili tarafından davalı … yönünden davadan feragat edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı …Ş.’nin …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 50.082,33-TL üzerinden iptali ile takibin 50.082,33-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalı …Ş.’nin alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davanın davalı … yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalı …Ş.’nin …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 50.082,33-TL üzerinden iptali ile takibin 50.082,33-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 10.016,46-TL icra inkar tazminatının davalı …Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine
3-)Davanın davalı … yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,
4-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.421,12-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 644,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.776,17-TL harcın davalı …Ş.’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 644,95-TL peşin harç ve 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 695,75-TL’nin davalı …Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.227,00-TL yargılama giderinen red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.150,76-TL’sinin davalı …Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.310,70-TL nisbi vekalet ücretinin davalı …Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davalı … duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.742,01-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’na verilmesine,
9-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalıların / vekillerinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2021

Katip …

Hakim …