Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/636 Esas
KARAR NO : 2021/167
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile kredi borçlusu … San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 28.03.2017 tarih, 1.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi borçlusuna Taksitli Ticari Kredi Hesabından nakit kredi kullandırıldığını, … ve …’in kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine …, Noterliğinden 12.04.2019 tarih, … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini. ödeme emirlerinin tebliği sonrası borçluların borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, borca itirazın haksız olduğunu beyanla, davanın kabulüne, borçluların …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; İcra takibinde belirtilmeyen belgelere itirazın iptali davasında dayanılmayacağını, müteselsil kefalet koşulları gerçekleşmediğinden … ve … ‘in kefaleten borçlu olduklarının kabulünün mümkün olmadığını, sunulun kredi sözleşmesinin bazı hükümlerinin genel işlem koşullarını taşıdığından yazılmamış sayılacağını, icra takibinde istenilen faizin başlangıç tarihinin belirtilmediğini, faiz oranının fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı takip dosyasına, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.iş sayılı dosyasına, 1.500.000,00-TL bedelli 28.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine, ….Noterliği 12.04.2019 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesine, banka defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davalılar vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı takip dosyasına, … Noterliği’nin 22.04.2019 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesine, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, tanık beyanlarına ve yemin deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı takip dosyasında; alacaklı … A.Ş tarafından borçlular; … San ve Tic Ltd şti, … ve … aleyhine 1.343,64-TL masraf, 2,15-TL işlemiş faiz, 536.903,10-TL anapara, 14.317,42-TL işlemiş faiz, 715,88-TL BSMV, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 554.012,09-TL alacağın tahsili için 27.05.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, 11.06.2019 tarihinde süresinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan tüm deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacı yanın takip tarihi ve arada ödeme var ise dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda rapor aldırılmış, 11.09.2020 tarihli raporda:
”…Davacı banka ile … San. vc Tic. Ltd. Ştı arasında 28.03.2017 tarihli 1.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı.
Kredi sözleşmesinin … ve … tarafından 1.500.000,00 TL limitle sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı,
Banka tarafından kredi sözleşmesi çerçevesinde … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne taksitli ticari kredi hesabından nakit kredi kullandırıldığı,
…. Noterliğinden 12.04.2019 tarih, … yevmiye numarası ile gönderilen hesap katı ile borcun ödenme ihtarının kredi borçlusu ve müteselsil kefile 15.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği,
Ödeme için 24 saat verilmiş olmakla borçluların 16.04.2019 günü mesai saati bitim saatinde temerrüde düşeceği,
Bankanın temerrüt tarihindeki TL cinsinden krediler için uygulanan en yüksek kredi faiz oranının % 30 olduğu,
TL krediler için % 30 faiz oranının yüzde yüz fazlasının % 60 olduğu,
Ancak banka Taksitli Ticari Kredi için %45 oranında temerrüt faizi istediği için taleple bağlı kalınarak hesaplamalar % 45 oranı üzerinden hesaplanacağı,
Hesap kat tarihinden itibaren herhangi bir ödeme olmadığı,
Takip tarihi olan 27.05.2019 tarihi itibariyle alacak tutarının; 536.903,10 TL Taksitli Ticari kredi, 469.72 TL İşlemiş %15 akdi faiz ve gider vergisi, 27.5 16,28 TL İşlemiş %45 temerrüt faizi 1.375.81 TL %5 gider vergisi, 1.343,64 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 567.608,55 TL olarak hesaplandığı,
Alacaklı takibinde işlemiş faiz tutarını daha düşük istemiş olduğu için talebi ile bağlı olacağı, Buna göre 27.05.2019 takip tarihi itibariyle alacak tutarının;
1.343,64 TL Masraf
2,15 TL İşlemiş faizi
536.903,10 TL Ana para
14.317,42 TL İşlemiş temerrüt faizi
715,88 TL %5 gider vergisi
123,90 TL İhtiyati haciz masrafı
606,00 TL İhtiyatı hacız vekalet ücreti olmak üzere toplam 554.012,09-TLolarak hesaplandığı.,
Borçlunun nakit krediler için yaptığı itirazın haksız olduğu,
Alacaklının icra takibine, 554.012,09 TL alacak üzerinden, 536.903,10 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 45 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği,
Takip tarihi ile dava arasında herhangi bir tahsilat olmadığı için dava tarihi olan 14.11.2019 tarihi itibariyle hesaplama yapılmadığı…” tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı banka ile davalılardan … San. vc Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen ve diğer davalıların da kefil olarak imzaladığı belirtilen 28/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı … San. vc Tic. Ltd. Şti arasında 1.500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılar… ve …’in de 1.500.000,00-TL limitle sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.
Davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmiş ise de; …. Noterliğinin 12.04.2019 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kesilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin kredi borçlusu ve müteselsil kefillere 15.04.2019 tarihinde İİK.68/b maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayıldığı, ödeme için 24 saat süre verilmiş olmakla borçluların 16.04.2019 günü temerrüde düştükleri, mahkememizce hükme elverişli olduğu değerlendirilen 11.09.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre de; alacaklı takibinde işlemiş faiz tutarını daha düşük istemiş olduğu için talebi ile bağlı olacağı, buna göre 27.05.2019 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 1.343,64 TL masraf, 2,15 TL işlemiş faizi, 536.903,10 TL ana para, 14.317,42 TL işlemiş temerrüt faizi, 715,88-TL %5 gider vergisi, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı, 606,00 TL ihtiyatı haciz vekalet ücrcti olmak üzere toplam 554.012,09 TL. olduğu, ancak davacının harçlandırdığı dava değerinin 625,174,77 TL oluğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davalıların … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) yıllık %45 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle 536.903,10-TL asıl alacak, 14.317,42 TL işlemiş temerrüt faizi, 715,88 TL Faizin BSMV’si, 123,90 TL. İhtiyati haciz masrafı, 606,00 TL. ihtiyatı hacız vekalet ücreti olmak üzere toplam 554.012,09 -TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla; 536.903,10-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) yıllık %45 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle 536.903,10-TL asıl alacak, 14.317,42 TL işlemiş temerrüt faizi, 715,88 TL Faizin BSMV’si, 123,90 TL. İhtiyati haciz masrafı, 606,00 TL. htiyatı hacız vekalet ücreti olmak üzere toplam 554.012,09 -TL üzerinden takibin devamına,
2-)Takibe konu 536.903,10-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 37.844,57-TL nisbi karar harcından başlangıçta peşin alınan 7.906,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 29.938,20-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-) Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 7.906,37-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 7.957,17-TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 850,00-TL bilirkişi ücreti, 239,50-TL teskere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.089,50-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 965,48-TL ‘sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 44.750,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-) Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.051,15-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
😎 Davacının /davalının gider / delil avansından artan bakiyelerinin karar kesinleştiğinde davacıya / davalıya/ vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır