Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/62 Esas
KARAR NO: 2019/653
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/02/2019
KARAR TARİHİ: 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde; Şirketin taraflarınca ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 14.07.2018 tarihinde ticaret sicile tescil ettirildiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra da şirket sicil kaydının silindiğini, ancak daha sonra tespit edilen harici bulgulara göre şirket adına … Bankası …Şubesi’ne bir miktar para yatırılmış olduğunu, söz konusu paranın çekilebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini beyanla, davanın kabulüne, TASFİYE HALİNDE … ŞİRKETİ’nin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; vekiledeninin TTK’nun 32 ve Ticaret sicil Yönetmeliğinin 34. maddeleri çerçevesinde hareket ettiğini, vekiledeninin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık olmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu beyanla, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE … ŞİRKETİ’nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.
İhyası istenen TASFİYE HALİNDE … ŞİRKETİ’nin… Memurluğunun …Sicil numarasında kayıtlı “…” adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 05/01/2017 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirketin 01.11.2017 tarihinde tasfiyesine karar verildiği 02/07/2018 tarihinde tasfiyenin sonlandırıldığı ve 14/07/2018 tarihinde sicile tescil edildiği, şirket sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tasfiye memurunun davacı … olduğu anlaşılmaktadır.
Celse arası … Bankası’na yazılan teskereye cevap verildiği ve şirket adına muhasebe hesaplarında bakiye bulunduğunun bildirildiği görüldü.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işleminin kurucu değil, açıklayıcı nitelikte olduğu, bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, ihya koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; TTK 547 Md. uyarınca davanın kabulüne, İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün… sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE… ŞİRKETİ’nin sicil kaydının yeniden ihyasına ve tasfiye memuru olarak davacı…’nin atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-) … ticaret sicil müdürlüğünün… sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE…ŞİRKETİ nin sicil kaydının… Bankası… Şubesinde bulunan şirket hesapları üzerinde tasfiyeye dahil edip gerekli işlemleri tamamlanması için yeniden İHYASINA,
2-)Tasfiye memuru olarak davacı … ‘nin atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-) Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
7-)Davacının gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı şirket tasfiye memurunun yüzüne karşı, davalı … sicil memuruluğu vekili yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …