Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/607 Esas
KARAR NO : 2019/906
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 31/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka … Şubesine, müşteri tarafından tahsil için verilmiş olan aşağıda ayrıntıları yazılı 1 adet çek şube nezdinde kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı, tüm aramalara rağmen bulunamayan zayii çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu, zayii çek için öncelikle T.T.K. nun 818. maddesinin atfıyla 757. maddesi gereğince çek bedelinin borçlu/borçlular tarafından 3. şahıslara ödenmemesi için ödeme yasağı kararı ve dava neticesinde zayii çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinden ibarettir.
Davacı vekili vermiş olduğu 20/11/2019 tarihli dilekçesinde; Dava açıldıktan sonra dava konusu çekin bulunmuş olduğu müvekkil bankaca taraflarına bildirildiğinden huzurdaki davanın konusuz kaldığı ve davadan feragat ettikleri belirtilmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.
Davadan feragat H.M.K.’nun 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı vekili 20/11/2019 tarihli sunduğu dilekçesinde tarafların davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Feragat etmeleri nedeniyle esasa girilmeksizin hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesini ve davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasını yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını açıkça beyan ettiğinden kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

“5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”¸
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır¸