Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/606 E. 2019/844 K. 06.11.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/606 Esas
KARAR NO : 2019/844

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …’nin toptan ayakkabı satış işi ile ticari faaliyetler gösteren bir şirket olduğu , davalı …’nin ayakkabı imalatı, aparat ve taban vb. malzeme satışı yapan bir şirket olduğu, taraflar arasında mutabakat oluşturulduğu, malzemeler için verilen çeklerin tahsil edilmesine rağmen karşılık olan malzemelerin şirkete verilmediği, teminat adı altında yazısız ve imzasız boş çek yapraklarının daha sonra doldurulmak ve imzalanmak suretiyle icra takibine koyulduğu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu … A.Ş. …Şubesi’ne ait … seri nolu 31/01/2019 tarih ve 40.000,00-TL bedelli çek, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu … Katılım Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait … seri nolu 20/02/2019 tarih ve 25.000,00-TL bedelli çeklere ilişkin davalıdan bir mal alınmadığı, taraf defterleri ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması ile borçlarının olmadıklarının tespitini, icra takiplerinin ve takibe dayanak çeklerin iptalini talep ettikleri, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Menfi Tespit davasıdır.
Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren “ Mahkeme dışı “ çözüm yollarından birisidir.
19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
“3. Dava şartı olarak arabuluculuk
”MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü ile 01.01.2019 tarihi itibariyle ”konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri için” dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiş olup,
6325 sayılı yasanın 18/A Maddesi- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.)
”(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) …Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
HMK 138(1) madde; ”Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir…”
Davacının arabuluculuk faaliyeti sonrasında anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya Arabuluculuk Dairesi tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmadığı anlaşılmakla kanun maddeleri uyarınca dosya üzerinden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Mahkememize açılan işbu davanın HMK 114(2) maddesi ve 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE
2-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL maktu red harcının peşin alınan 1.175,21-TL Harçtan mahsubu ile 1.130,81-TL harcın istek halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
3-) Davacının gider avansından artan bakiyenin davacıya/ vekiline iadesine,
Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 06/11/2019

Katip …

Hakim …