Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/536 Esas
KARAR NO : 2022/762

HAKİM : .

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 13.10.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, … Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesine göre kurulum, rezervasyon dağıtım sistemlerinin kurulduğu, Kontrol paneli ile erişimin sağlandığı, sözleşme edimlerinin yerine getirildiği, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği, sözleşmenin hizmet başlığı altındaki 8.maddesi gereğince hizmet
bedellerinin aylık olarak faturalandırılacağı ve takip eden ayın 15.ine kadar fatura bedelinin ödeneceği, gecikme halinde ihtara gerek kalmaksızın aylık %5 gecikme
cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığı, …/… Hotel … ProgramıKullanım Taahhütnamesine göre: program ve bağlantısı bulunan acentelerin listesi taahhütname ile birlikte appendiks 1.’de sunulduğu, Sözleşme Üyelik Modeli Ve Fiyatlar başlığı altında sözleşme süresinin 3 yıl olarak belirlendiği erken fesih halinde otel borçlarına ilaveten senelik otel başı 3.000 EUR ödeneceğinin belirtildiği, fatura bedellerin ödenmesi ve sözleşme hükümlerin aykırılıklar nedeniyle 27.06.2018 tarihin davalı aleyhine İstanbul … İcra Md… E Sayılı dosyasından davalı şirketin … Hotel ile ilgili sözleşmelerden kaynaklanan bir yıllık cezai şart bedeli ve hizmet bedelleri için, İstanbul…İcra Müdürlüğü… E Sayılı dosyasından davalı şirketin…Hotel ile ilgili 2. Ve 3 yıla ait cezai şart ücretleri için, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E Sayılı dosyasından davalı şirketin…Hoteli ile ilgili Sözleşmelerden kaynaklı cezai şart alacakları için icra takipleri başlatıldığı, davalının icra takiplerine yönelik yetkiye ve borca itiraz ettiği, taraflar arasında
imzalanan sözleşmenin 9.maddesine göre yetkili mahkeme ve icra daireler inin İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun açık ve net olduğundan yetki itirazının reddi gerektiği, davacı Sözleşme gereği vermesi gerek tüm hizmetleri verdiği, davalı itirazlarında taraflar arasında her hangi bir anlaşma, fatura, hizmet ve mal teslimi vs bulunmadığını beyan ettiği, Ancak, dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde, davalının sözleşmeler ve faturalar gereği bir kısım ödemeler yaptığının görüldüğü, uzman bilirkişi vasıtasıyla bilgisayarlar üzerinde yapılacak inceleme ile taraflar arasında hizmet ilişkisinin ispatlanacağı, her iki tarafın tacir olduğu …18/II maddesinde belirtildiği üzere bütün yükümlülüklerin basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü bulunduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilin zarara uğradığı, cezai şartlarda en az bu tutarda uğranılan zararın taraflarca kabul edildiği yasa gereği olduğu, TTK 22 Md. …121/2 Md. Ve 182 /3 Md. İle 525 Md. Yazılı hallerde aşırı
ücret veya ceza kararlaştırılmış olduğu iddiasıyla ücret ve sözleşme cezasının indirilmesini mahkemeden isteyemeceğini düzenlendiği, karşı taraf böyle bir borcun olmadığını ileri sürmüş ise de taraflar arasında yapılan sözleşme ve yazışmalar davalı itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle: … Onlıne Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10 Maddesine göre “..Hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak servis sağlayıcısına senelik otel başına 6.000 EURO cezai şartın davalının müvekkile ödenmesi gerektiği, sözleşmenin 7.maddesinde Sözleşme süresinin 3 yıl olarak düzenlendiği, itirazın iptali davası öncesinde yasa gereği arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sonuç alınmadığı, yukarıda izah edilen nedenlerle, İstanbul .. İcra Müdürlüğünün … E. – … E ve…E Sayılı dosyalarındaki takiplere yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraflar arasında 13.10.2015 tarihinde… Onlıne Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve buna ilişkin Bir program kullanım sözleşmesi imzalandığını, 27.06.2018 ve 10.07.2018 tarihli ihtarnameler ile Sözleşmelerden kaynaklı bir takım alacakların ve ayrıca cezai şartın faizi ile birlikte tahsilini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek işbu dava açıldığı, davacının talepleri tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiği, iddia edilen hususların hiçbiri gerçeği yansıtmadığı, davanın kab ulü halinde davacının sebepsiz zenginleşeceği, hakkaniyete tamamen aykırı, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği, davacının iddia ettiği şekilde 13.10.2015 tarihinde sözleşme imzalanmadığı, sözleşme üzerinde müvekkile ait olduğu iddia edilen ve buna ilişkin olarak davacı tarafından açılan işbu davaya konu sözleşmede bulunan imza müvekkilin eli ürünü olmadığı, müvekkil böyle bir sözleşmeyi hiç imzalamadığı , ayrıca, müvekkil ile davacı firma arasında her hangi bir ticari ilişki olmamış aralarında düzenlenen her hangi bir faturada söz konusu olmadığı, Ticari defterler incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağı,
davacı, dava dilekçesinde, imzalandığı iddia edilen sözleşmeye uygun olarak Otel Rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını belirtmiş ise de söz konusu sisteme erişim için her hangi bir kurulum yapılmadığı, müvekkilin de böyle bir kurulumdan bilgisinin bulunmadığı, açıklanan nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; Taraflara arasında 13/10/2015 tarihinde Booklogic Onliye Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi’nin akdedildiği, davacı şirketin sözleşmeye uygun edimlerini ifa ettiği karşı tarafın ise edimlerini yerine getirmediği iddiasına dayalı olarak açılan İstanbul … İcra Dairesinin…, …,…takip sayılı dosyaları yönünden itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; İstanbul … İcra Müd. … Esas-… Esas-… Esas Sayılı dosyaları, … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi (EK-İ) … Hotel …rogramı Kullanım Taahhütnamesi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, faturalar, hesap carisi, taraflar arasında yapılan yazışmalar, hizmetin verildiğine dair sistem kayıtları, ckran görüntüleri vs., 27.06.2018 ve 10.07.2018 tarihli ihtarnameler ve karşı tarafa ulaştığına dair tebliğ belgeleri, arabuluculuk son tutanak aslı, yemin, tanık ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

İstanbul … İcra Müd. … Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … borçlu … olduğu, 29,16 EURO fatura alacağı, 33,63 EURO işlemiş faiz, 6.000,00 EURO cezai şart alacağı olmak üzere toplam 6.062,73 EURO alacak için 31/08/2018 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

İstanbul … İcra Müd. … Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … borçlu … olduğu, 26,86 EURO fatura alacağı, 35,72 EURO işlemiş faiz, 18.000,00 EURO cezai şart alacağı, 3.000,00 EURO cezai şart alacağı olmak üzere toplam 21.062,58 EURO alacak için 14/11/2018 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
İstanbul … İcra Müd…. Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … borçlu … olduğu, 12.000,00 EURO cezai şart alacağı, 3.000,00 EURO cezai şart alacağı olmak üzere toplam 15.000,00 EURO alacak için 12/11/2018 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür.
Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, taraflar arasında düzenlenen 13.10.2015 tarihli sözleşmenin 9.md uyarınca davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalının ticari defter, belgeler ve bilgisayar kayıtları üzerinde incelenmesi bakımından … Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, SMM bilirkişinin 22.11.2021 tarihli raporunda özetle; Kapanış kaydı bulunmayan 2015 yılı Yevmiye Defterlerinin TTK gereği resmi delil niteliği taşımayacağı, bu yıla ait defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede sözleşmenin yapıldığı tarih ve sonrasında dava konusu işlemlere dair bir kayıt bulunmadığı, 2015 yılı Defteri Kebir kayıtlarının defter dökümünün yapılmadığı (Bunun sonucu etkilemeyeceği), Kapanış tasdiki yapılmış olan 2016 yılı Yevmiye Defteri ve Defteri Kebir kayıtlarının incelenmesinde; dava dilekçesi eki faturaların ve ödemelerin resmi defter kayıtlarına intikal ettirilmediği, gerek kayıt tarihleri ve sonrasında, gerek yılsonu kapanış kayıtlarında davacı firma adına bir kayıt bulunmadığı,
Elektrik/elektronik mühendisi bilirkişinin 07.12.2021 tarihli raporunda özetle; davalı şirket yerinde incelenen davalı şirkete ait 2 adet bilgisayarda yukarıda 1.Madde a ve b bendinde belirtilen dosya içeriğinde bulunan sözleşmelerle sunulan… programlarının/hizmetlerinin kullanıldığına dair herhangi bir iz bulunmadığı tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 16/12/2020 tarihli bilirkişi heyet kök raporunda özetle; a) Davalının e-posta yazışmaları neticesinde hizmet aldığı anlaşıldığından, yine, sözleşmeyi imzalayan …’ın davalının işyerinde çalıştığı SGK kayıtlarından anlaşıldığından, anılan kişinin davalı şirketin ticari vekili sıfatına sahip olduğu, dolayısıyla anılan kişi tarafından gönderilen e-postaların ve yapılan sözleşmelerin davalı şirketi bağladığı sonucunun kabul edilmesi gerektiği,
b) Davalı tarafından, davacıdan hizmet alınmadığı inkar edildiğinden ve sisteme erişim
kapatıldığından, davacının sözleşmeleri haklı nedenle feshetmiş olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda davacının cezai şart ve cari hesap alacaklarına ilişkin başlatmış olduğu icra takiplerinin haklı olduğu,
c) İcra inkar tazminatı talep etme şartlarını da oluştuğu, 09/08/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
İstanbul … İcra Md … E Sayılı 31.08.2018 Tarihli İcra Takip dosyasından cari hesaptan kaynaklanan alacağına ilişkin olarak tespit ve hesaplamaya göre: davacı tarafından davalıya keşide edilen fesih ihtarlarına kök raporda yer verilmiş idi, davacı tarafından davalıya keşide edilen 27.06.2018 tarihli ihtarname, davalı şirket çalışanı 11.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, fesih ihtarında her hangi bir ödeme mehili belirtilmediğinde, 12.07.2018 tarihinde temerrüde düşüldüğünün kabulü gerekmiş olup, Mahkemeniz takdirlerinde olduğu, davacının bakiye 171.13 TL tutarındaki Cari hesap alacağına 12.07.2018 tarihinden 31.08.2018 takip tarihine kadar kararlaştırılan % 60 faiz üzerinden işlemiş faizi: İşlemiş faiz = 171,123 TL x % 60 x 50 gün / 36500 = 14,07 TL olarak hesaplanmıştır. İşbu cari hesaptan kaynaklanan bakiye cari hesaptan davacı alacağı ve sözleşmelerin davacı tarafından feshi ile talep edilen cezai şart bedellerine ilişkin olarak her bir icra takip dosyası için talep edilebilecek davacı alacağına ilişkin olarak ise: Davacı ile Davalı şirketin çalışanı …tarafından imzalanan sözleşmelerin tarafları bağladığı ve davalı şirketin çalışanı olup ancak davalı şirketi borçlandırma ile ilgili temsil
ve ilzam yetkisi bulunmadığı, SGK’lı çalışan olduğu, davalı çalışanı …tarafından imzalanan sözleşmelerin davalıyı sorumluluk altına sokan sözleşmelerin geçerli olduğunun kabulü halinde, davacı tarafından fesih edilen sözleşmelerden doğan cezai şart ve bakiye cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı takip dosyası bazında aşağıdaki gibi olabileceği, Davacı, Sözleşmelerin fesihi ile Sözleşmelerde belirtilen Cezai Şarta ilişkin talebi EURO para cinsinden talep edildiği, buna göre de, sözleşmelerde, faturadan kaynaklanan alacaklar için aylık % 5, yıllık %60 gecikme bedeli alınacağına yer verildiği, cezai şarta ilişkin takip son arasında ise 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak kamu bankalarınca EURO cinsi azami bir yıl vadeli mevduata uygulanan faiz oranı üzerinden faiz talep edilebileceği,
değerlendirildiği,
a) İstanbul … İcra Müdürlüğü … E Sayılı 31.08.2018 tarihli İcra Takip dosyasından
talep edilebilecek alacak:
171.13 TL cari hesaptan asıl alacak, 14.07 TL İşlemiş Faiz ( %60) , 185.20 TL toplam alacak hesaplandığı,
asıl alacağa % 60 Temerrüt faizi talep edilebileceği, işbu dosyadan, 6.000.00 EURO cezai şart bedeli için ise 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun
olarak % 2,80 ve değişen oranlarda faiz talep edilebileceği,
b) İstanbul… İcra Md. … E Sayılı 12.11.2018 tarihli icra takip dosyasından:
… Onlıne Rezervasyon Sistemleri Kullanım sözleşmesinin 2.c, ve 3.cü yıllarına ilişkin
Cezai şart bedeli olarak 12.000 EURO, … Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım
Taahhütnamesi’den kaynaklanan Cezai şart Bedeli 3.000 EURO olmak üzere toplamda 15.000 EUR için takip tarihinde itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine
uygun olarak % 4,50 ve değişen oranlarda faiz talep edilebileceği,
c) İstanbul …İcra Md. … E Sayılı 14.11.2018 tarihli icra takip dosyasından:
… Online Rezarvasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinden kaynaklanan 18.000 EURO cezai şart bedeli talebi,
… Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım
Taahhütnamesi’den kaynaklanan Cezai şart Bedeli 3.000 EURO olmak üzere Toplamda 21.000 EUR için Takip tarihinde itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine
uygun olarak % 4,50 ve değişen oranlarda Faiz talep edilebileceği,
26/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök ve ek raporda yapılan tespit ve hesaplamalarda da her hangi bir eksiklik ve hata olmadığı, davalı vekili tarafından ek rapora yönelik itiraz ve beyanların, sözleşmeyi imzalayan
çalışanı… ile ilgili olarak yetkili olup olmadığı ve şirket yetkilisinin …olduğu,
şirketi borçlandırmada …’ın yetsinin bulunmadığı hususlarına ilişkin beyanlarının tamamen
hukuki nitelikte olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 31/08/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası 6.062,73 EURO tutarlı alacağı,
14/11/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası 21.062,58 EURO tutarlı alacağı ve
12/11/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası 15.000,00 EURO tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takiplere itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Taraflar arasında 13.10.2015 tarihinde… Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin ve … Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi akdedildiği, Davalının iddiası sözleşmenin yetkili temsilci tarafından imzalanmadığı, hizmetin
alınmadığı dolayısıyla da dava konusu alacağın doğmadığı yönünde olduğu, bir an için sözleşmenin yetkisiz temsilci tarafından imzalandığı kabul edilse dahi, taraflar arasındaki sözleşmenin yine de e-posta yazışmaları neticesinde kurulmuş olduğunun kabulü gerekeceği, gerçekten de hizmet sözleşmesinin herhangi bir yazılı şekle tabi olmaması, e-posta yazışmalarını teyit edecek şekilde, sözleşmelere konu hizmetin verilmiş olması, HMK. m. 199 hükmünde yer alan “uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı
gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir” yönündeki düzenleme de vardığımız sonucu desteklediği, somut olayda davalının e-posta yazışmaları neticesinde hizmet aldığı anlaşıldığından, yine, sözleşmeyi imzalayan…’ın davalının işyerinde çalıştığı SGK kayıtlarından anlaşıldığından, anılan kişinin davalı şirketin ticari vekili sıfatına
sahip olduğu, dolayısıyla anılan kişi tarafından gönderilen e-postaların ve yapılan sözleşmelerin davalı şirketi bağladığı sonucunun kabul edilmesi gerekeceği, Sistem kayıtları üzerinde bilirkişi marifeti ile teknik incelemelerin yapıldığı,… Hotel isimli otelin … Merkezi rezervasyon sistemi ve bunları kapsayan … (Kanal yönetim sistemi) & Rezervasyon Motoru ürünlerini kullandığı, …Residence isimli otelin… Merkezi rezervasyon sistemi ve bunları kapsayan … (Kanal yönetim sistemi) & Rezervasyon Motoru ürünlerini kullandığı, sözleşme konusu olan… ve …Residence isimli oteller için … merkezi rezervasyon sistemi ve… (Kanal yönetim sistemi) & Rezervasyon Motoru ürünlerinin yapılandırıldığı, dosyada mübrez sözleşme ve eki gereği davacı tarafın sözleşme konusu işin gereğini yerine getirebilecek enstrümanları oluşturduğu, Davalı tarafından, davacıdan hizmet alınmadığı inkar edildiğinden ve sisteme erişim kapatıldığından, davacının sözleşmeleri haklı nedenle feshetmiş olduğunun kabulü gerekeceği, bu durumda davacının cezai şart ve cari hesap alacaklarına ilişkin başlatmış olduğu icra takiplerinin haklı olduğunun anlaşıldığı,
İstanbul …İcra Md … E Sayılı 31.08.2018 Tarihli İcra Takip dosyasından cari hesaptan kaynaklanan alacağına ilişkin olarak tespit ve hesaplamaya göre: davacının bakiye 171.13 TL tutarındaki Cari hesap alacağına 12.07.2018 tarihinden 31.08.2018 takip tarihine kadar kararlaştırılan % 60 faiz üzerinden işlemiş faizi = 171,123 TL x % 60 x 50 gün / 36500 = 14,07 TL olarak hesaplandığı,
İşbu cari hesaptan kaynaklanan bakiye cari hesaptan davacı alacağı ve sözleşmelerin davacı tarafından feshi ile talep edilen cezai şart bedellerine ilişkin olarak her bir icra takip dosyası için
talep edilebilecek davacı alacağına ilişkin olarak ise Davacı ile Davalı şirketin çalışanı … tarafından imzalanan sözleşmelerin tarafları bağladığı ve davalı şirketin çalışanı olup ancak davalı şirketi borçlandırma ile ilgili temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığı, SGK’lı çalışan olduğu, davalı çalışanı …tarafından imzalanan sözleşmelerin davalıyı sorumluluk altına sokan sözleşmelerin geçerli olduğunun kabulünün gerektiği, davacı tarafından fesih edilen sözleşmelerden doğan cezai şart ve bakiye cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı takip dosyası bazında, Davacı Sözleşmelerin fesihi ile Sözleşmelerde belirtilen Cezai Şarta ilişkin talebi EURO para cinsinden talep edildiği, buna göre de, sözleşmelerde, faturadan kaynaklanan alacaklar için aylık % 5, yıllık %60 gecikme bedeli alınacağına yer verildiği, cezai şarta ilişkin takip son arasında ise 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak kamu bankalarınca EURO cinsi azami bir yıl vadeli mevduata uygulanan faiz oranı üzerinden faiz talep edilebileceği, değerlendirildiği,
a) İstanbul … İcra Müdürlüğü … E Sayılı 31.08.2018 tarihli İcra Takip dosyasından
talep edilebilecek alacak:
171.13 TL cari hesaptan asıl alacak, 14.07 TL İşlemiş Faiz (%60) , 185.20 TL toplam alacak hesaplandığı,
asıl alacağa % 60 Temerrüt faizi talep edilebileceği, işbu dosyadan, 6.000.00 EURO cezai şart bedeli için ise 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun
olarak % 2,80 ve değişen oranlarda faiz talep edilebileceği,
b) İstanbul… İcra Md. …E Sayılı 12.11.2018 tarihli icra takip dosyasından:
… Onlıne Rezervasyon Sistemleri Kullanım sözleşmesinin 2.c, ve 3.cü yıllarına ilişkin
Cezai şart bedeli olarak 12.000 EURO,…Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım
Taahhütnamesi’den kaynaklanan Cezai şart Bedeli 3.000 EURO olmak üzere toplamda 15.000 EUR için takip tarihinde itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine
uygun olarak % 4,50 ve değişen oranlarda faiz talep edilebileceği,
c) İstanbul … İcra Md. … E Sayılı 14.11.2018 tarihli icra takip dosyasından:
… Online Rezarvasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinden kaynaklanan 18.000 EURO cezai şart bedeli talebi,
… Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi’den kaynaklanan Cezai şart Bedeli 3.000 EURO olmak üzere Toplamda 21.000 EUR için Takip tarihinde itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak % 4,50 ve değişen oranlarda faiz talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edilmiş olmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
A-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 171,13-TL cari hesaptan kaynaklı asıl alacak, 14,07-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 185,20-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 171,13-TL asıl alacak üzerinden yıllık %60 temerrüt faizi uygunlanmak üzere DEVAMINA,
-Davalının İstanbul …cra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.000,00-EURO cezai şart asıl alacağın üzerinden İPTALİNE, takibin 6.000,00-EURO asıl alacak üzerinden 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca bir yıllık EURO üzerinden açılan mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmak sureti ile DEVAMINA,
B-Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 15.000,00-EURO cezai şart asıl alacağın üzerinden İPTALİNE, takibin 15.000,00-EURO asıl alacak üzerinden 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca bir yıllık EURO üzerinden açılan mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmak sureti ile DEVAMINA,
C-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 21.000,00-EURO cezai şart asıl alacağın üzerinden İPTALİNE, takibin 21.000,00-EURO asıl alacak üzerinden 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca bir yıllık EURO üzerinden açılan mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmak sureti ile DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 51.949,04‬-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 18.239,04 -TL harçtan peşin alınan 3.227,47 -TL, mahsubu ile bakiye 15.011,57 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 -TL başvurma harcı, 3.227,47-TL peşin harç, 6,40 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.278,27 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 277,20 -TL davetiye gideri 4.100 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.377,20 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 4.333,42 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 40.380,56 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 611,33 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)-Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Dair Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
. 04/11/2022

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.