Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/532 Esas
KARAR NO : 2019/956
DAVA : Ticari Şirket (Denetçi Tayini)
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Denetçi Tayini) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı asil dava dilekçesinde; Davalı Şirketin en son yapılmış genel kurulunun 15.09.2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, 2015-2016 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında, kendisi ve dava harici … ve …’ın, Şirket Yönetim Kurulu üyeliklerine 2019 yılı hesaplarının görüşüleceği Olağan Genel Kurul Toplantısına kadar görev yapmak üzere seçildiklerini, şirketin olağan genel kurul toplantısına aynı zamanda ortak olarak katıldığını, Yönetim Kurulu Başkanı seçildiğini ve davalı şirketi her konuda ve en geniş şekilde hiçbir sınırlamaya tabi olmaksızın şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili kılındığını,, davalı Şirketin, kendisi ile dava harici … , … ve … ‘ın katıldığı 08.04.2019 tarihli yönetim kurulu toplantısında 2017-2018 yılı olağan genel kurullarının yapılması yönünde yönetim kurulu kararı alındığını, ilgili yönetim kurulu kararında davalı şirketin 2017-2018 yılı olağan genel kurulunun 24.07.2019 tarihinde Sarıyer-İstanbul adresinde yapılmasına karar verildiğini, toplantıya ilişkin çağrı ve gündemin gerek davalı şirket internet adresinde, gerekse KAP’ta yayınlandığını, ayrıca çağrı ve gündemin Ticaret Sicil Gazctesi’nde de ilan edildiğini, ancak, davalı Şirket genel kurul toplantısı için mevzuat kapsamında gerekli evrakların hazır edilememesi, ilave gündem maddelerinin bulunması ve bunların ilan edilmesi için yeterli yasal sürenin bulunmaması nedeniyle, yeni gün ve saat daha sonra belirlenerek pay sahiplerine bildirilmek üzere 18.07.2019 tarihli ve 2019/23 sayılı yönetim kurulu kararı ile 2017 ve 2018 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının ertelenmesine karar verildiğini, halka açık ve SPK’ya tabi olan davalı şirket yönünden SPK’dan açıklama talep edilmesi üzerine toplantının ertelenmesi sebeplerinin Kamuyu Aydınlatma Platformunda (KAP) açıkladığını, gerek 24.07.2019 tarihli ertelenen genel kurul toplantısı çağrısında, gerekse ertelenen genel kurulun belirlenen yeni tarihi olan 18.10.2019 tarihli genel kurul toplantısı çağrısında aynı gündemin görüşülmesinin planlandığını, davalı şirketin halka açık bir şirket olduğu da nazara alındığında hızlı şekilde toplanmasının mümkün olamadığını, bu durumda denetçinin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi tarafından atanacağını, bağımsız denetçi için aday belirleme konularında ise yönetim kurulunca bir hazırlık yapılması ve bağlayıcı olmamakla birlikle birkaç alternatif belirlenmesinin bir çözüm olarak kabul edildiğini beyanla, davalı …. yönetim kurulunda … A.Ş.’nin bağımsız denetçi olarak önerilmesine yönelik karar nazara alınarak Türk Ticaret Kaııunu’nun 399. maddesi (6.) fıkrası uyarınca, bağımsız denetime tabi olan davalı şirkete denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ….’nin kurulmuş ve kurulacak şirketlerin sermaye ve idarelerine iştirak etmek, vereceği yatırım kararları doğrultusunda kaynakları kanalize etmek, yatırım, finansman, pazarlama, organizasyon ve yönetim konularında danışmanlık yapmak hususlarında faaliyet gösteren İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil numarası ile kayıtlı SPK’ya tabi, halka açık bir şirket olduğunu, halka açık ve Sermaye Piyasası Kanunu’na tabi bir şirket olması dolayısıyla, kendi ortakları ile iştirakleri ve bağlı ortaklıklarının yapmış olduğu ticari ve sair iş/işlemler, yönetimi, yönetim yapısının büyük önem arz ettiğini, vekiledeni şirket içerisinde yapılan her türlü işlemin SPK gözetim ve denetimine tabi olduğunu, şirket yönetim kurulunun 08.04.2019 tarihinde aldığı karar ile şirketin 2017-2018 yılları olağan genel kurul toplantısının 24 Temmuz 2019 günü saat 10.00’da …’da yapılmasına karar verdiğini, ancak vekiledeni şirketin kanun ve ikincil düzenlemeler kapsamında gerekli olan evrakları hazır edememesi, önceden yapmış olduğu toplantı çağrısında yer alan vekaletnameye ekli gündem maddelerinin hatalı yazılmış olması, ana sözleşmede yapılması gereken tadiller nispetinde ilave gündem maddelerinin bulunması ve tüm bunların ilan edilmesi için yeterli yasal sürenin bulunmaması sebebiyle şirket genel kurul toplantısının başka bir tarihe ertelenmesine karar verildiğini ve bu kararın Kamuyu Aydınlatma Platformu’nda yatırımcılara açıklandığını, ertelenen genel kurul toplantısının yeni tarihinin, yönetim kurulu kararı ile, 18.10.2019 olarak belirlendiğini, hem ertelenen genel kurul gündeminde hem de yeni tarihli genel kurul toplantısı çağrısında belirlenen gündemde, vekiledeni şirket için 2019 yılı bağımsız denetleme kuruluşunun seçilmesinin görüşülmesine karar verildiğini, vekiledeni şirket bağımsız denetime tabi olduğundan, şirkete bağımsız denetçi atanması gerektiğini, şirketin genel kurul toplantısı usulüne uygun olarak haklı sebeplerle ertelendiğinden şirket denetçisi henüz seçilemediğini, halka açık ve bağımsız denetime tabi olan şirkete denetçi atanması gerektiğini, şirket yönetim kurulunun 08.04.2019 tarihli kararında aday gösterdiği Borsa İstanbul özel pazar üyesi olan … A.Ş.’nin (yeni unvanı ile “… A.Ş.”) bağımsız denetçi kuruluşu vasıflarına haiz olduğunu, vekiledeni şirket ile yatırımcılarının korunması bakımından, ayrıca SPK tarafından vekiledeni şirkete yapılan uyarı ve verilen talimatların yerine getirilebilmesi adına, vekiledeni şirkete yönetim kurulunun da aday gösterdiği bağımsız denetçi nazara alınarak TTK 399 maddesi uyarınca denetçi atanmasını talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; TTK 399 madde uyarınca …’ne SPK ya tabi halka açık şirkete bağımsız denetçi atanması talebinden ibarettir.
Talep gereği TSM’den davalı şirketin tüm sicil kayıtları, en son genel kurula ilişkin tutanaklar, genel kurul toplantısı yapılamadığına dair belgeler istenmiş ve dosyaya getirtilip incelenmiştir.
Denetçi başlıklı TTK 399 madde de; ” (1)Denetçi, şirket genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile internet sitesinde ilan eder,
(2) Denetçiden denetleme görevi, sadece dördüncü fıkrada öngörüldüğü şekilde ve başka bir denetçi atanmışsa geri alınabilir,
(3) Konsolidasyona dâhil olan ana şirketin finansal tablolarını denetlemek için seçilen denetçi, başka bir denetçi seçilmediği takdirde, topluluk finansal tablolarının da denetçisi kabul edilir,
(4) Şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi;
a) Yönetim kurulunun,
b) Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin,
istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek, seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de onun taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı hâlinde, başka bir denetçi atayabilir.
(5) Görevden alma ve yeni denetçi atama davası, denetçinin seçiminin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanından itibaren üç hafta içinde açılır. Azlığın bu davayı açabilmesi için, denetçinin seçimine genel kurulda karşı oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını taşıyor olması şarttır.
(6) Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir. (Ek iki cümle: 5/6/2017-KHK-691/8 md.; Aynen kabul: 31/1/2018-7069/8 md.) Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun ilişkili olduğu Bakan tarafından atanır. Bakan bu yetkisini Fon Kuruluna devredebilir.
(7) Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir……”
Mahkememize açılan iş bu davada, şirketin faaliyet adresi itibariyle yetkili olan mahkememizde ve ilgili maddenin (6) bendi uyarınca talepte bulunulmuştur. Davacı ortak ve yönetici ve davalı şirket arasında herhangibir menfaat çatışması bulunmadığı ve her iki tarafta aynı denetim şirketinin atanmasını talep etmiş olmakla, talep gibi karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
TALEBİN KABULÜNE;
1-)TTK 399 (6) madde uyarınca davalı …’nin 2019 yılı mali tablo ve raporlarının denetlenmesi ve 6102 sayılı yasa ile 6362 sayılı yasa kapsamında diğer faaliyetleri yürütmek amacıyla … A.Ş ‘nin davalı şirkete DENETÇİ OLARAK TAYİNİNE,
2-)Kararın ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
3-)Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacının yaptığı 44,40-TL başvuru harcı, 44,40-TL Peşin harç, 49,10-TL davetiye giderleri olmak üzere toplam 137,90-TL giderlerin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-)Davacı gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı KESİN olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …