Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/514 Esas
KARAR NO : 2019/936
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2019
KARAR TARİHİ : 29/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili hakkında …İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin borçlu konumda olmasının hukuken uygun olmayacağını, müvekkili adına … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyası ile takibe itiraz davası açıldığını ancak reddedildiğini, müvekkili ile … arasında 28/10/2014 tarihinde “Satış Sözleşmesi” imzalandığını, ve müvekkilinin 300.000,00-TL’ye daire satın aldığını, ancak taraflar arasında 22/06/2019 tarihinde protokol tanzim edilerek satış işleminde vazgeçildiğini, 191.000,00-TL ödemenin müvekkiline 235.000,00-TL olarak iadesinde mutabık kalındığını ve … 6 adet emre muharrer senet ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekili tarafından bankaya tahsile verildiğini, tahsile verilen senetlerin gününde ödenmediğini ve protesto olunduğunu, müşterek borçlu konumunda olan … A.Ş.’nin müvekkiline bizzat ödeme yapacağını bildirilmesi üzerine icra takibine konu olan senetleri … Bankası A.Ş.’den geri aldığını, … A.Ş.’nin 13/10/2017 vadeli senedin bedeli olan 30.000,00-TL’yi ödediğini nedeniyle senedin … çalışanı …’ya teslim ettiğini, bavaya konu icra takibine dayanak olan iş bu senetin bu nedenle bedelsiz olduğunu, müvekkilinin bu senetleri tahsil amacıyla ciroladığını, icra takibinde emrine mesnet gösterilen … ‘ın eline bu senetlerin nasıl geçtiğinden bilgilerinin olmadığını beyanla, davanın kabulü ile müvekkili …’ın borçlu olmadığını, davalının %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hüküm edilmesini ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı yanın üstüne yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; Menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili Av….’in 06/09/2019 tarihli dilekçesi ve davacı vekili …’nın duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç 44,40 TL olup başlangıçta alınan 718,98-TL’den mahsubu ile 674,58 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.