Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/482 Esas
KARAR NO:2021/727

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/11/2018
KARAR TARİHİ:19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, bankadan boş olarak teslim alınan …Bankası A.Ş. … … Şubesi olan 28/02/2018 keşide tarihli … Numaralı ve 34.000,00 TL bedelli çek nedeni ile herhangi bir borcu olmadığını, icra müdürlüğü ile bildirilen dosyadaki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, icra takibinin yapıldığı süreçte icra takibine imza itirazı yapılamadığını, sözkonusu takipteki çekte bulunan imzanın şirkete ve temsilcilerine ait olmadığını, imzayı ve kullanılan kaşeyi açıkça inkar ettiklerini, şirketin ve temsilcilerinin; çekte cirosu olan şirket, banka ve kişilerle hiç bir ticari ilişkisi olmadığını, bu kişi ve firmaları hiç tanımamıştır. bu kişi ve firmaları hiç tanımadıklarını belirtmiş; borca ve imzaya olan itirazlarının kabulü ile takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sadece çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ispat etmekle sorumluluktan kurtulamayacağını, davacı şirketin çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ve bu bağlamda çek üzerinde imzası bulunan şirket veya kişilerle herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını belirttiğini, öyleyse davacının emrine çek düzenlenen lehdar … …. Ltd. Şti.’ni hiç tanımaması gerektiğini, ancak çek üzerindeki imzasını inkar eden davacının çeki çaldırdığını veya kaybettiğini, veya çekin sahtecilik fiiline konu edildiği iddiasında bulunmadığını, ayrıca huzurdaki dava kendisinden sonraki ciranta (lehdar) atlanıp yalnızca müvekkili aleyhine açıldığını, hal böyleyken davacı çelişkili davranış yasağına aykırı davranmakla taleplerini Medeni Kanunu’nun 2. Maddesine aykırı ileri sürdüğünü, müvekkilinin ise bir faktoring şirketi olup faktoring yönetmeliği gereği çeki temlik alırken bu çekteki alacağı tevsik eden faturanın da bir suretini temin ettiğini, davacı şirketin Ekim-Aralık/2017 ve Ocak/2018 dönemine ait BA-BS formalarının incelenmesi gerektiğini beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile davacının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İcra takibinden sonra açılan Menfi Tespit davası olduğu ve … 11. İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı takip dosyasına dayanak çekteki imzanın davacıya ait olmadığı itirazında bulunulmuştur.
… 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasında verilen Yetkisizlik kararı kesinleştikten sonra iş bu dosya Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili davada;… 11.İcra Müdürlüğü… esas sayılı takip dosyası, Şirkete ve şirket müdürlerine ait imza sirküleri, imza örnekleri, bilirkişi incelemesi, imzası inkar edilen çek ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı vekili davada; Banka kayıtları, vergi dairesi kayıtları, şirket kayıtları, faktoring sözleşmesi ve fatura, bilirkişi incelemesi, icra dosyası ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından … 11. İcra Dairesine müzekkere yazılarak… Esas sayılı dosyası ile kasaya alındığı bildirilen …Bankası A.Ş. … … Şubesine ait olan 28/02/2018 keşide tarihli … Numaralı ve 34.000,00 TL bedelli çekin aslının, imza incelemesine esas olmak üzere Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … 11. İcra Dairesi tarafından cevaben istenilen çek aslının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacı … (Sicil no:…)’ye ait Ekim, Kasım, Aralık/2017 ve Ocak/2018 dönemine ait BA-BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Vergi Dairesi tarafından cevaben davacı … (Sicil no:…)’ye ait Ekim, Kasım, Aralık/2017 ve Ocak/2018 dönemine ait BA-BS formlarının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Bankası … … Şubesine müzekkere yazılarak çek suretinin yazımız ekinde olduğu bildirilerek davacı … ye ait çek hesabından daha önce aynı imza ile ödenmiş başka çek yaprağının bulunup bulunmadığı ve çek düzenlenmesi hususunda başka şahsa vekalet verilip verilmediği hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup … Bankası … … Şubesi tarafından cevaben ilgi yazıda bahsedilen çek hesabının … … Şubelerinde … Ye ait olup keşidecisi ile ilgili istenilen belgelerin fotokopileri ve aynı imza ile düzenlenmiş 2 adet örnek çek suretinin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … 2. Sulh Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak … 2. Noterliğinin 12/12/2016 tarih ve … yevmiye nolu evrak asılları ve 22/02/2018 tarih ve … yevmiye nolu evrak asıllarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından cevaben talimat gereğinin yerine getirildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Bankası … … Şubesine müzekkere yazılarak bankaları şubesi nezdinde bulunan … hesap nolu … adına kayıtlı olan hesaba ilişkin …’nın ıslak imzasının bulunduğu hesap başvuru formu ve hesabın açılışına ilişkin evrakların imza incelemesine esas olmak üzere Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Bankası … … Şubesi tarafından cevaben …’nın ıslak imzasının bulunduğu evrak aslının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Ticaret Ve … Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak 28.02.2018 tarihi ve öncesinde davacı …’ni temsile yetkili kişilerin kim olduğu hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup … Ticaret Ve … Odası Başkanlığı tarafından cevaben bilgi ve evrakların Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
İncelenen … 11. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 28.02.2018 keşide tarihli 34.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 22.400,00-TL asıl alacak, 329,10-TL işlemiş faiz, 67,20 TL komisyon, 2.240,00-TL çek tazminatı, 142,20 TL ihtiyati haciz gideri ve 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 25.663,50-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 25.04.2018 tarihinde takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından davacı şirket temsilcilerinin imza incelemesine esas imza örneklerinin alınması için … Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkamesi sıfatı ile) talimat yazılmış olup talimat mahkemesi tarafından davacı şirket temsilcilerinin imza örnekleri alınmıştır.
Mahkememiz tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesine müzekkere yazılarak dava konusu çek aslında mevcut imzanın davacı şirket yetkilileri … ve …’nın eli ürünü olup olmadığı hususunun araştırılarak, oluşturulacak raporun ve dosyanın Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 19/08/2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… inceleme konusu çekte atılı “…” yazısı şeklinde tersim edilmiş keşideci imzası ile …’nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından; söz konusu imzanın …’nın eli ürünü olduğu” tespit ve rapor edilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından sunulan rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı şirket aleyhine … 11. İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyası ile bir adet 34.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve davacı şirket tarafından … 11. İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile davalı aleyhine Mahkememizde iş bu menfi tespit davası açıldığı, Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinden alınan 19/08/2021 tarihli raporda inceleme konusu çekte atılı “…” yazısı şeklinde tersim edilmiş keşideci imzası ile …’nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından; söz konusu imzanın …’nın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davacı şirket yetkililerinin … ile … olduğu ve her ikisininde yetkilerini kullanım şekillerinin münferiden olduğu yani ayrı ayrı imza yetkilerinin olduğu anlaşılmakla davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Koşulları oluşmadığından davalının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,
3-)Başlangıçta peşin alınan 170,78 TL’den harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL red ilam harcının mahsubu ile bakiye 111,48-TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-)Davalı tarafından yapılan toplam 200,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸