Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/472 Esas
KARAR NO:2022/736

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:17/07/2019
KARAR TARİHİ:25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle: davacı sahip olduğu alman plakalı … araç ile davalı belediyenin maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu sigorta poliçesi bulunan … plakalı araç 07/09/2017 tarihinde kaza yaptığını, kaza tutanağına göre … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacı tatil için geldiği Türkiye’den ikamet ettiği Almanya’ya dönerken bu kazanın meydana geldiğini, tatil izni ertesi gün sona ereceğinden dolayı Almanya’ya dönmek zorunda kaldığını, Almanya’da yapılan araç bilirkişi raporunda onarım masraflarına ilişkin 5.568,51 Euro zarar tespit edildiğini ve aracın kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonuçsuz kaldığını, hasar nedeniyle davalılar tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle zararın belirsiz olması ve dava değerini ıslahla artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5.000 TL araç onarım tazminatı ile 1.500 TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan dava görevli yargı merciinde açılmamış olduğundan açılan davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, … Büyükşehir Belediyesine karşı açılan dava … mahkemelerinde olması gerektiğini dolayısıyla yetki itirazının kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, işbu davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarihte bahse konu yolda davalı belediyenin herhangi bir çalışması ve yol kusuru bulunmadığını bu nedenle iş bu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini, araç sürücüsü dava konusu kazayı yolun ve trafiğin durumuna bakılmaksızın aracı sevk ve idare etmeksizin kazanın oluşmasına neden olduğunu, araç sürücüsünün neden olduğu kaza neticesinde oluşan zararı haksız bir şekilde davalı belediyeden talep etmesi iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, kazanın şoförün dikkatsizliğinden kaynaklandığını, tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullandığı ve kavşağa girmesine rağmen aracın hızını azaltmadığı, kazada sürücü gerekli dikkat ve özeni göstermiş olsaydı bahse konu olan işbu kazanın meydana gelmeyeceğini bu nedenle aracın sürücüsünün meydana gelen kazadaki kusur ve sorumluluğunun da öncelikle dikkate alınması gerektiğini, bilirkişi raporunda istinaden davalı belediyeye husumet yöneltilmiş ise de yapılan tespit ve bilirkişi incelemesi gıyabında yapılmış olduğundan yapılan tespiti kabul etmediğine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı Anadolu Anonim Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen 07/09/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı araın davalı şirkete 24/12/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu davalı şirket karayolları trafik kanunu ve poliçe genel şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğu , trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, araç çekim bedeli, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb. gibi masrafları sigorta teminatı dışında kaldığı , dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiği kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesini , şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiği kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin belirlenebilmesi için hasar alanında uzman bilirkişiden, rapor alınması gerektiği yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın yürülükte bulunan ve resmi gazete’de yayınlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar eki uyarınca yapılmasına davalı şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın 07.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı … plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı alacağından ibaret olduğu ;
İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında mahkememizce davacının iddiaları ile davalıların savunmaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek kusur oranı belirlendikten sonra olay nedeniyle … plakalı araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak öncelikle yedek parça bedeli + işçilik + KDV gösterilmek suretiyle ayrıntılı değerlendirme ve hesaplama yapılarak araç hasar bedeli tespiti ve aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri , kilometresi, olay tarihindeki yaşı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı miktarı tespit edildikten sonra tespit edilen hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin belirlenmesi için dosyanın bir makine mühendisi bilirkişi, bir sigortacı bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin kök-ek raporda özetle; Trafik Kazası Tutanağında: … plakalı aracın sürücüsü …’e 67/a(sağa dönüş manevralarını yanlış yapma) kural ihlali izafe edilmiştir. … plaka sayılı aracın sürücüsü …’a kusur izafe edilmemiştir.Dava dosyasında yapmış olduğumuz inceleme ve araştırma sonucunda Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda sürücülere izafe edilen kusur durumunun uygun olduğu kanaatine varılmıştır…. plakalı aracın sürücüsü …: Aracını dikkatli ve tedbirli sürmesi, yola gerekli dikkatini vermesi, kavşaklara yaklaşırken, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermesi gerekirken bunları yapmayarak kavşakta sağa dönüş yapan … plaka sayılı aracın sol yan arka köşe kısımlarının kendi aracının sol yan kısımları ile çarpma durumunda kalarak kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K. nun 57/1-a-Araç manevralarını düzenleyen kurallar MADDE 67 ile aynı kanunun 84. Maddesinde yer alan ve sürücü asli kusurlarından sayılan kod(10) (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,) kurallarını ihlal ederek kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olup %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğu, … plaka sayılı aracın sürücüsü …: Kurallara uygun sağa dönüş yaptığı esnada aracının sol yan arka köşe kısımlarına çarpılması sırasında aniden oluşan olay nedeniyle kısa sürede alabileceği bir tedbiri kalmadığından kazanın oluşumunda kusursuz bulunduğu, Davaya konu trafik kazasında kök raporda tesplti yapıldığı üzere “Kusursuz Bulunduğu” tespit edilen … plakalı araç sahibi davacı …’ırı aracında meydana gelen zarara ilişkin olarak yukarıda detaylıca tespiti yapılan KDV dahll 5.568,51 EURO tutarında hasar bedelini ve 500,00 EURO tutarında değer kaybı bedelini, … plakalı aracın işleteni konumunda olan davalılardan … Büyükşehir Belediyesi ile aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Siğorta Poliçesi’ni düzenleyen şirket olan davalılardan … Sigorta Şirketi’nden talep etme hakkı bulunduğu, görüş ve beyan edildiği ;
Davacı vekilinin 16/06/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle Davacı … için 5.000,00 TL araç onarım bedeli, 1.500,00 TL araç değer kaybı talepli olarak açılan davalarını 95,678,66 TL araç onarım tazminatı, 7.540,00 TL araç değer kaybı tazminatı ıslah ederek, toplam 5.568,51 Euro (100,678,66 TL) araç onarım bedeli, 500,00 Euro (9.040,00 TL) araç değer kaybı tazminatlarının kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini dair davasını ıslah ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları dosya kapsamında toplanan deliller , aldırılan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamında değerlendirildiğinde ; 07.09.2017 günü Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracıyla … Caddesi’ni takiben … Caddesi istikametine seyri sırasında olay yeri … Işıklı Kavşağına gelip sağa dönüş yaptığı esnada aracının sağ yan kısımlarının, kendisi ile ayni istikametten gelip sağından kavşağa dönüş yapan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sol yan arka köşe kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği , mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, … plakalı aracın sürücüsü … %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğu, … plaka sayılı aracın sürücüsü … Kurallara uygun sağa dönüş yaptığı esnada aracının sol yan arka köşe kısımlarına çarpılması sırasında aniden oluşan olay nedeniyle kısa sürede alabileceği bir tedbiri kalmadığından kazanın oluşumunda kusursuz bulunduğu,
Davaya konu olayda davalıtardan … Büyükşehir Belediyesi’nin işleteni ve maliki olduğu … plakalı araç, diğer davalı … Sigorta Şirketi nezdinde … poliçe numarası ile 24/12/2016 – 24/12/2017 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalıdır. 07/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiğinin anlaşıldığı , hükme ve denetime uygun bilirkişi heyeti tarafından sunulan ek rapora göre araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahli 5.568,51 EURO, değer kaybı bedelinin 500,00 EURO olabileceği tespit olunmuş olup , bilirkişi raporu doğrultusunda dava ve ıslah dilekçesine 5.568,51 Euro (100,678,66 TL) araç hasar bedeli, 500,00 Euro (9.040,00 TL) araç değer kaybından kaynaklanan toplam 109.718,66 TL maddi tazminatın 07/09/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine dair davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE;
100.678,66 TL’si araç hasarından kaynaklanan, 9.040,00 TL’si araç değer kaybından kaynaklanan toplam 109.718,66 TL maddi tazminatın, 07/09/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 7.494,88 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 111,01 TL harcın ve 1.762,72 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.621,15 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacının yaptığı 44,40 TL başvuru harcı, 111,01 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı,1.762,72 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.924,53 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan davetiye/tezkere gideri ve bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.747,60 -TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.457,80 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalıların/ vekillerinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022

Katip …
(e-imzalı)

Hakim …
(e-imzalı)