Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/471 Esas
KARAR NO : 2021/75
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının fatura ve cari hesaptan kaynaklanan 14.725,82 TL ana para alacağı için 26.04.2019 tarihinde ….İcra Müdürlüğünün 2019/… E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı muhasebe yetkilisinin bakiyede mutabık olduklarını bildirmesine rağmen davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının 14.725,82 TL lik ödenmeyen borç tutarına karşılık ….İcra Müdürlüğünde, 2019/… E.sayılı dosyasında açılmış oian icra takibine davalının haksız yere itirazda bulunduğunu beyan ederek, 26.04.2019 tarihli takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dava gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya bu şekilde borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava;Cari hesap bakiye alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;…. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyana, cari hesap dökümleri ve faturalar, bakiye hakkında taraflar arasında mutabakat bulunduğunu gösterir e-posta, ticari defterler, banka kayıtları, tanık, bilirkişi, yemin, içtihat, ilmi mütalaa ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı vekili davada; Tanık beyanları, ihtarnameler, ticari defter ve kayıtlar, yemin, bilirkişi ve yasal her türlü delile dayanmıştır.
Taraf vekilleri dilekçelerinde tanık deliline dayanmalarına rağmen ön inceleme duruşmasında verilen kesin süreye rağmen tanıklarını bildirmemişlerdir.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 14.725,82 TL asıl alacak ve 133,74 TL faizi olmak üzere toplam 14.859,56 TL bakiye cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 26.04.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 30.10.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…. Davacı ve davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı kayıtlarında davalı adına takip edilen … no.lu cari hesabın ,takip tarihi itibari ile, 14.524,40 TL borç bakiyesi verdiği,
Davalı kayıtlarında davacı adına takip editen … no.lu cari hesabın ,takip tarihi itibari ile 14.524,76 TL alacak bakiyesi verdiği,
Tarafların ticari defter kayıtlarında, çeşitli düzeltme kayıtları sebebi ile işlem sayısında ve alacak tutarında 0,36 TL farklılık bulunmakta ise de, davacının talepte bağlılığı gereği, davalıdan takip tarihi itibari ile 14.524,40 alacaklı olduğu,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından toplam 14.859,56 TL bakiye cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 02.12.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda davacı kayıtlarında davalı adına takip edilen … no.lu cari hesabın ,takip tarihi itibari ile, 14.524,40 TL borç bakiyesi verdiği, davalı kayıtlarında davacı adına takip editen … no.lu cari hesabın ,takip tarihi itibari ile 14.524,76 TL alacak bakiyesi verdiğinin ve davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 14.524,40 alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının 14.524,40 TL üzerinden iptali ile takibin 14.524,40 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda ticari(avans) faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının 14.524,40 TL üzerinden iptali ile takibin 14.524,40 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda ticari(avans) faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 2.904,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 992,62-TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 179,47-TL harçtan mahsubu ile bakiye 813,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 179,47-TL peşin harç ve 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 230,27-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 829,30-TL yargılama giderinen red ve kabul oranına göre hesaplanan 810,59-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 335,16 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2021

Katip …

Hakim …