Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/434 Esas
KARAR NO: 2019/619
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/07/2019
KARAR TARİHİ: 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında açılan menfi tespit davasının, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası kapsamında yapılan tahsilatlar sonrasında istirdat davası olarak devamı talep edildiği ve fakat sayın mahkemece dahili davalı olarak …Şti. Nin eklenmesinin mümkün olmamasının belirtmesi üzerine taraflarına ayrı bir istirdat davası tanzim etmek zarureti doğduğu, bu suretle iş bu dava ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ettikleri, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası kapsamında müvazalı ve kötü niyetli yapılan 114.000,00 TL tahsilatın istirdatı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalıların HMK nın 329/2 maddesi uyarınca “Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir.” 5000 TL disiplin para cezasına çarptırılmasını, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üstüne bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; istirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren “ Mahkeme dışı “ çözüm yollarından birisidir.
19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
“3. Dava şartı olarak arabuluculuk
”MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü ile 01.01.2019 tarihi itibariyle ”konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri için” dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiş olup,
6325 sayılı yasanın 18/A Maddesi- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.)
”(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) …Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmü gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HMK 138(1) madde; ”Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir…” hükmü uyarınca dosya üzerinden karar verilmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-) Mahkememize açılan işbu davanın HMK 114(2) maddesi ve 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE
2-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL maktu red harcının peşin alınan 1.946,84 -TL harçtan mahsubu ile 1.902,44 TL harcın istek halinde davacılara iadesine,
3-) Davacının gider avansından artan bakiyenin davacıya/ vekiline iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.