Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/393 Esas
KARAR NO : 2020/467
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/06/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 20/06/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil bankaya, … San. Ve Tic. A. Ş. Tarafından tahsile verilen … San. Tic. Ltd. Şti.’nin borçlusu olduğunu, 24/10/2017 keşide tarihli, 28/02/2019 vadeli, 25.000,00 TL bedelli senedin, borçlu adresinin “… Mah. … Cad. … Sok. No: … /İSTANBUL” olması sebebiyle, borçlunun adresine yakın … /İSTANBUL şubelerine gönderildiğini, borçlusunun … Tic. Ltd. Şti. Ve …’ın kefaleti olan söz konusu senedi, şubeleri arası posta işlemleri sırasında kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu sebeple söz konusu senedin iptalini ve ödeme yasağı kararı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen bono yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre; Dava konusu bononun sureti incelendiğinde, talep eden davacının lehtar olduğu, iptali talep edilen bononun, davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, senet üzerine ödeme yasağı konulduğu, mahkememizce yaptırılan son ilan tarihi itibari ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve senetin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin kabulü ile dava konusu edilen bononun TTK 764/1 madde uyarınca zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-… Bankası A.Ş. … Şubesine teslim edilen 28/02/2019 vade tarihli, borçlusu … San. Tic. Ltd. Şti olan 24/10/2017 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli bononun zayi nedeni ile İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Alınması gereken 54.40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 10,00-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve gider avansının dosya kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2020
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.
“5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”¸
“Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır”