Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/33 Esas
KARAR NO:2021/369
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:15/01/2019
KARAR TARİHİ:28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı … San ve Dış Tie AŞ arasında; 6361 s.lı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Yasası Çerçevesinde; … Noterliği nin 05.01.2015 tarihli … yevmiye nolu … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini; Bu Sözleşme kapsamında; davalı kiracıya; 1 Adet 2014 Model … Marka … -… seri nolu Renkli Baskı Makinesinin teslim edildiğini, kesinleşen ödeme planlarının noter aracılığı ile ihbar edildiğini, bir süre sonra kira ödemelerinde temerrüde düşen kiracıya …. Noterliğinin 23.10.2018 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, “60 gün içerisinde borçların ödenmemesi halinde sözlemenin feshedilmiş olacağını fesih ile birlikte malların üç gün içerisinde iadesinin gerekeceği bildirildiğini, ancak ihtarname ile verilen 60 günlük süre sonunda borçlar ödenmediği için sözleşmelerin feshedildiğini, kiralamaya konu mülkiyeti taraflarına ait olan malların iade edilmediğini, Finansal Kiralamaya konu malların kaçırılması saklanması zarar görmeden teslim alınması amacıyla … ATM nin … D İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını beyanla, davanın kabulüne, mülkiyeti kendilerine ait olan malların aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermemişlerdir.
Dava, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiği iddiasıyla finansal kiralama konusu malların iadesine karar verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce malın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor aldırılmış olup, alınan 16/10/2019 tarihli raporda;
”…Finansal kiralama sözleşmesinin sona ermesi ile, yasanın 32-33 ve sözleşmenin 40-41 maddeleri geregi malın sahibine iade edilmesi geregi ortaya çıkmış, bir başka deyişle finansal kiralamaya konu malın iade koşullarının dluştugu kanaatine varılmış olmakla, sözleşme kapsamındaki finansal kiralanan malların 1 Adet 2014 Model … Marka … -… seri nolu Renkli Baskı Makinesinin davalı kiracı tarafından, kiralayan Finansal Kiralama Şirketine Sözleşme ve ihtarname gereği (en geç fesih tarihinden itibaren 3 gün içerisinde) 28.12.2018 tarihinde iadesinin gerektiğini, Kiralanan malların, Mal sahibi Finansal Kiralama Şirketine aynen iadesinin mümkün olmaması halinde; İİK nun 24 maddesi hükmünün uygulanması gerektiği, Kiralanan malların iadesinde fiili imkansızlığın oluşması halinde ise, mal bedelinin davalıdan (iadesi gereken tarihten itibaren) faizi ile birlikte tahsilinin gerekeceği, Finansal Kiralamaya konu malların aynen iadelerinin sağlanması halinde; 6361 s.lı Yasanın 33 maddesinin uygulanabilirliğinin Mahkemenin takdirlerinde olduğu…” tespit ve rapor etmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
6361 sayılı yasanın 31/1 son cümlesinde: ”bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir ” hükmü ile aynı maddenin 31/2 maddesi gereği : ”taraflardan birinin sözleşmeye aykırı hallerde bulunuduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir” hükmü düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde … Noterliği nin 05.01.2015 tarihli … yevmiye nolu … sayılı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere; davacının ticari defter kayıtlarına göre sözleşmelerin fesih tarihleri itibariyle davalının davacıya toplam 7.100,80-TL vadesi gelen kira borcu olduğu, davalı tarafından finansal kiralama borçlarının sözleşmelerdeki ödeme planlarında belirlenen vadelerde ödenmediği, dava konusu … nolu FKS gereği davalının kira taksitlerini üst üste iki kez ödememesi nedeniyle davacı tarafından yapılan feshin haklı fesih niteliğinde olduğu ve kuiralanan malların iadesinin talep edilebilmesi için yasal tüm koşulların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiş, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında kiralamaya konu malların davacıya teslimine dair tedbir kararı verilmiş olup, tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-….Noterliği’nde yapılan 05/01/2015 tarih, … yevmiye numaralı ve … numaralı Finansal Kiralama sözleşmesine konu, “1 ADET 2014 MODEL … MARKA … – … SERİ NOLU RENKLİ BASKI MAKİNESİ”nin tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte aynen davacıya iadesine,
2-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.514,10 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.878,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.635,57 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL Başvurma harcı, 1.878,53-TL Peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 149,60-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 2.778,93 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 14.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan avansın artan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.