Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/327 Esas
KARAR NO: 2019/656

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 22/05/2019
KARAR TARİHİ: 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni … Müdürlüğü’nde işlem gören … sicil numaralı… A.Ş’de sigortalı, … sigorta sicil numaralı …’in 04.06.2018 tarihinde kablo kangal makinesinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucunda yaralandığını ve bu kaza sonucu malul kaldığını, vekiledeni kurum tarafından sigortalıya peşin değerli sermaye geliri ve geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderleri ödendiğini ve iş bu ödemelerin kusuru oranında iş veren …A.Ş’den rücuen tazmini talepli olarak … İş Mahkemesinde … E sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu dava sırasında … Şirketi’nin İstanbul… İflas Müdürlüğü’nün… E sayılı dosyası ile…Gazetesi 23 Temmuz 2015 tarih ve… sayılı gazetesinde yayınlanarak iflasın kapanmasına karar verildiğinin görüldüğünü, iş bu nedenle Çerkezköy İş Mahkemesi’nin… E sayılı dosyasının 02.05.2019 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile ilgili şirketin ihyasını talep etmek üzere taraflarına süre verildiğini beyanla, Çerkezköy İş Mahkemesi’nin …E sayılı dosyası yargılamasının devamı için ticaret sicilden iflas kapatma suretiyle terkin edildiği bildirilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP:
Davalı vekiline usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamışlardır.

GEREKÇE:
Dava; sicilden iflas kapatma kararı sonucu 23.07.2015 tarihinde terkin edilen … Şirketi’nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde … Şirketi’nin… Ticaret Sicil Memurluğunun… sicil numarasında kayıtlı şirketin 06/07/2006 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, iflasın kapatılması kararıyla şirketin sicilden terkin edildiği,
UYAP üzerinden Çerkezköy İş Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasının istendiği, dosya suretinin geldiği, incelenen dosyada mahkemenin 02.05.2019 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacıya ihya davası açmak üzere yetki verildiği, süresinde iş bu davanın açıldığı,
Celse arası İstanbul …ATM ‘nin … E K sayılı iflas kararının getirtildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda tasfiye halinde … A.Ş’nin İİK 179 madde uyarınca iflasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 06.01.2014 tarihinde kesinleştiği,
Yine iflasın kapatılmasına ilişkin İstanbul …ATM’nin (mahkemelerin birleşmesi ile) … E K sayılı kararı getirtilip incelendiğinde mahkemenin 22.05.2015 tarihli kararıyla iflasın kapatılması talebinin reddine ilişkin karar verdiği, dosyanın yargıtayda olduğunun bildirildiği, ancak iş bu karara rağmen İstanbul 3 İflas Müdürlüğü tarafından İstanbul Ticaret Odası başkanlığına gönderilen 10.02.2015 tarihli yazı ile (muhtemelen 2016 olması gerekir) iflasın kapatıldığının bildirildiği ve buna göre ticaret sicil memurluğunun iflasın kapatılması kararıyla şirketin sicilden terkini işlemleri gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden iflas kapama kararıyla terkin edilen Tasfiye Halinde … Şirketi ‘nin İstanbul… ATM … E K sayılı 22.05.2015 tarihli kararıyla iflas kapama taleplerinni reddine karar verilmesine rağmen, sehven şirketin iflas kapanması gerekçesiyle sicilden terkin edildiği, açılacak davanın sicil kaydının düzeltilmesi davası olabileceği, bu aşamada şirketin ihyası davası açılamayacağından talebin reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;

HÜKÜM:
1- İhyası talep edilen şirket yönünden iflasın kapatılması talebinin reddine kararr verilmiş olmakla bu aşamada şirketin ihyası davası açılamayacağından TALEBİN REDDİNE,
2-)Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-) Davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
4-) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …