Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/323 Esas
KARAR NO:2021/430

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/05/2019
KARAR TARİHİ:09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı borçlu şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, davacı tarafından davalıya cihaz satımı, cihaz bakımı v.s gibi işler yapıldığını, oluşan 6.071,76 TL lik cari hesap bakiyesi sebebiyle …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile haksız mesnetsiz itiraz eden davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledeni şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurda görülen dava konusu icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkâr tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, icra inkar tazminatı ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebileceğini ancak somut olayda ise etraflıca ifade ettiğimiz üzere usul ve yasaya aykırı şekilde tesis edilmiş bir icra takibi bulunmadığı, vekiledeni şirketin bir alacağı bulunmadığından takibin haksız olduğu bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği açık olduğunu, vekiledeni şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davanın; cari hesap alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ….İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, cari hesap kayıtlarına, faturalara, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı …Tic A.Ş. tarafından borçlu …A.Ş aleyhine 6.071,76-TL alacağın tahsili için 18.03.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 270/3/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 29.03.2019 tarihinde süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Celse arası davacı vekilinin 25.02.2021 tarihli dilekçesi ile; 12/02/2021 tarihinde tarafların sulh olduklarını, birbirlerinden karşılıklı olarak mahkeme yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmişler, iş bu dilekçe ekinde 12.02.2021 tarihli Sulh ve İbra Protokolünü ibraz etmişlerdir.
Davalı vekili de 25.02.2021 tarihli dilekçesi ile; davacının 24.02.2021 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda 09.06.2021 tarihli duruşma günü beklenmeden dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesin, talep etmiş, Dosya borcunun davacı yana haricen ödenmiş olması ve davacı yanın beyanları doğrultusunda; davacı yandan vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin talebimiz bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Davacı vekili 27.02.2021 tarihli dilekçesi ile; davalının icra dosyası ana para alacağı olan 6.071,76 TL yi davacının banka hesabına 20/05/2020 tarihinde ödediğine ilişkin banka ödeme dekontunu ibraz etmiştir.
Yapılan 12.02.2021 tarihli Sulh ve İbra Protokolü, davalının icra dosyası ana para alacağı olan 6.071,76 TL yi davacının banka hesabına 20/05/2020 tarihinde ödediğine ilişkin banka ödeme dekontu dikkate alındığında; davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca dava tarihinden sonra taraflar arasında imzalanan protokol doğrultusunda davalı tarafça davacıya ödeme yapıldığı, böylece dava tarihi itibariyle davacı tarafın haklı olduğu ancak davacı vekilinin 25.02.2021 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edildiğinden davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
Bu itibarla;
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından davanını esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 73,34 TL’den mahsubu ile bakiye 14,04-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça açıkça vekalet ücreti talebinin bulunmadığı belirtildiğinden davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
5-Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, Davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.