Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/319 Esas
KARAR NO : 2020/557
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2019
KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından iade edilen 9 adet fatura alacağı için işlemiş faizler ile beraber toplam 638.575,20-TL üzerinden … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına , davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davada husumet itirazları olduğunu, davaya dayanak sözleşmelerin asıl tarafının … Türkiye ve vekiledenim şirkett olduğunu, davacının sadece ödeme yeri ve … ın ürün satıcısı olarak geçtiğini, davanın bu sebeple öncelikle usulen reddi gerektiğini, aksi halde davanın … Türkiye ve Almanyadaki … SE firmalarına ihbarını talep ettiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı ve davalı vekilleri 01.10.2020 tarihli oturumda sulh görüşmelerinin devam etiğini beyan etmişler, hernekadar duruşması 19.11.2020 olsada, celse arası davacı vekili 15.10.2020 tarihli tarafların imzasını içerir sulh sözleşmesini ibraz etmiş ve HMK 313 ve devamı maddeleri gereğince duruşma günü beklenmeksizin davanın sona erdirilmesini talep etmiş, tarafların karşılıklı olarak herhangibir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmişlerdir.
”HMK.m.313(1)-Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
HMK.m.314(1)-Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
HMK.m.315(1)-Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” hükmü uyarınca 15.10.2020 tarihli sulh protokolünün onaylanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Tarafların birbirini ibra ettikleri,
Yargıya intikal eden, … tarafından düzenlenen itiraz edilmiş;
19.12.2018 tarih, … fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı,
19.12.2018 tarih, … fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı,
19.12.2018 tarih, … fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı,
19.12.2018 tarih, … fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı,
19.12.2018 tarih, … fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı,
19.12.2018 tarih, … fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı,
19.12.2018 tarih, … fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı,
19.12.2018 tarih, … fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı,
19.12.2018 tarih, … fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı,
Henüz yargı sürecine intikal etmemiş olup, … tarafından düzenlenen ve itiraz edilmiş;
31.12.2019 tarih, … fatura nolu, 11.108,93-Euro (KDV dahil) tutarlı,
31.12.2019 tarih, … fatura nolu, 11.108,93-Euro (KDV dahil) tutarlı,
31.12.2019 tarih, … fatura nolu, 11.108,93-Euro (KDV dahil) tutarlı,
31.12.2019 tarih, … fatura nolu, 11.108,93-Euro (KDV dahil) tutarlı tüm faturaları gerek kendi nezdinde, gerekse … TÜRKİYE nezdinde iptalini sağlamayı ve …’a teyit etmeyi, ayrıca …’ın yukarıdaki satırlarda belirtilen LİSANS SÖZLEŞMESİ ”VERİ İŞLEME ANLAŞMASI”, ”GENEL KOŞULLAR VE ŞARTLAR” VE HİZMET ÇİZELGESİ’nden dolayı borç ve yükümlülüğü olmayacağına ilişkin taraflar arasında imzalanan 15.10.2020 TARİHLİ SULH PROTOKOLÜNÜN ONAYLANMASINA,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 43.621,07-TL harçtan peşin alınan 7.712,39-TL harcın mahsubu ile taraflar yargılama harçları ile ilgili bir düzenleme belirlemediğinden bakiye 35.908,68-TL harcın 2/3’si olan 23.939,12-TL harcın 1/2’si oranında (11.969,56-TL) ayrı ayrı davacı ve davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
İlişkin HMK. 315(1) madde uyarınca sulhe göre verilen iş bu kararın tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden oybirliğiyle karar verildi. 18/11/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır.

Üye …
¸e-imzalıdır.

Üye …
¸e-imzalıdır.

Katip …
¸e-imzalıdır.