Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/314 Esas
KARAR NO : 2021/262

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2019
KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni bankanın Esentepe Şubesi ile kredi borçlusu…A.Ş arasında bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya krediler açılıp kullandırıldığını, davalı … ‘ın ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesapbın kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, gayrinakit kredi borcunun ise nakdi teminat olarak depo edilmesi suretile ödenmesi, Beyoğlu … Noterliği’nin 26.10.2018 tarihli …yevmiye numaralı ihtarname ile kredi borçlusuna ve 26.10.2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de davalıya ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, ancak davalının iş bu takibe, anapara, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davlaının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermedikleri, duruşmalara da katılmadıkları anlaşıldı.

DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, genel kredi sözleşmesine, hesap kat ihtarlarına, ticari defter kayıtlarına, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı …tarafından borçlular…A.Ş., …, …, …A.Ş aleyhine 438.594,15-TL kredi, 184,94-TL diğer, 10.966,00-TL işlemiş faiz, -11.701,97-TL takip öncesi asıl alacaktan tahsilat, -2.257,29-TL işlemiş faizden tahsilat, 561,30-TL %5 BSMV, -112,86-TL %5 BSMV tahsilatı, 761,88-TL ihtar protesto, 761,88-TL %5 BSMV tahsilat olmak üzere toplam 436.221,26-TL alacağın tahsili için 21/11/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu …’ın 30.11.2018 tarihinde süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacı yanın takip tarihi ve arada ödeme var ise dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda rapor aldırılmış, 13.03.2020 tarihli raporda:
”…Alacaklı banka ile …Anonim Şirketi arasında 09.02.2016 tarihli, 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,
Bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatıyla … tarafından da 2.000.000,00 TL limitle sınırlı olarak imzalandığı,
Müteselsil kefil … kendi el yazısı ile yazıp imzaladıkları 09.02.2016 tarihli kefalet beyanlarında;
Kefaletinin 2.000.000,00 TL limitle sınırlı olduğu, kefaletin müteselsil kefalet olduğunu beyan ettikleri,
Buna göre sözleşmedeki müteselsil kefaletin geçerli olarak kurulmuş olduğu, müteselsil kefillerin kefalet limitleri dahilinde ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu olacakları,
Gönderilen ihtarname … Anonim Şirketi ve …’ın Genel Kredi Sözleşmesinde belirtilen adreslerine 31.10.2018 tarihinde ulaştığı, bu adreste tebliğ edilemeden iade olduğu,
Borçlular kredi sözleşmesindeki adreslerini değiştirdiğini bankaya noter aracılığı ile bildirmediği için, hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti kredi sözleşmesindeki adrese ulaştığı tarih olan 31.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı,
Ödeme için 24 saat süre verildiğinden sürenin 01.11.2018 perşembe günü mesai saati bitiminde dolacağı, temerrüdün 02.11.2018 günü başlayacağı,
3. Bankanın temerrüt tarihinde aynı tür krediler için uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının % 40,50 olduğu,
Bu oranın %50 fazlası şeklinde işleyecek temerrüt faizi oranının ise % 60,75 olacağı,
Alacaklı nakdi krediler için %40 oranında temerrüt faizi istenmiş olmakla, daha düşük oranda faiz istediğinden talebi ile bağlı olduğu,
Takip tarihi olan 21.11.201 8 tarihi itibariyle bankanın;
i. Nakit ve nakde dönüşen kredilerden doğan alacağın;
419.521,81 TL Ana para
4.284,64 TL İşlemiş faiz
412,28 TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere
Toplam 424.218,73 TL olarak hesaplandığı,
ii. Gayrinakit kredilerden doğan alacağın;
… numaralı Teminat mektubu hesabı 8.060,25 TL
…numaralı Çek yaprağı hesabı 25.600,00 TL olmak üzere
Toplam 33.660,25 TL olarak hesaplandığı,
Dava tarihi olan 20.05.2019 tarihi itibariyle; i. Nakdi kredilerden doğan alacağın;
321.108,86 TL Ana para
49.236,69 TL İşlemiş faiz
3.386,34 TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere
Toplam 373.731,89 TL olarak hesaplandığı,
ii. Gayrinakit kredilerden doğan alacağın;
… numaralı Teminat mektubu hesabı 8.060,25 TL
… numaralı Çek yaprağı hesabı 17.600,00 TL olmak üzere,
Toplam 25.660,25 TL olarak hesaplandığı” tespit ve rapor edilmiştir.
TTK 7/1 maddesi gereğince kefiller bakımından temerrüt olgusunun takipte birlikte gerçekleştiği, kefillerin kat ihtarından takip tarihine kadar sadece akdi faiz sorumluluğu bulunduğundan bu hususta hesaplama yapılarak ek rapor aldırılmış olup, 07.10.2020 tarihli ek raporda:
”…Alacaklı banka ile … Anonim Şirketi arasında 09.02.2016 tarihli, 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,
Bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatıyla … tarafından da 2.000.000,00 TL limitle sınırlı olarak imzalandığı,
Müteselsil kefil … kendi el yazısı ile yazıp imzaladıkları 09.02.2016 tarihli kefalet beyanlarında;
Kefaletinin 2.000.000,00 TL limitle sınırlı olduğu, kefaletin müteselsil kefalet olduğunu beyan ettikleri,
Buna göre sözleşmedeki müteselsil kefaletin geçerli olarak kurulmuş olduğu, müteselsil kefillerin kefalet limitleri dahilinde ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu olacakları
Bankanın temerrüt tarihinde aynı tür krediler için uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının % 40,50 olduğu,
Bu oranın %50 fazlası şeklinde işleyecek temerrüt faizi oranının ise % 60,75 olacağı,
Alacaklı nakdi krediler için %40 oranında temerrüt faizi istenmiş olmakla, daha düşük oranda faiz İstediğinden talebi ile bağlı olduğu,
Takip tarihi olan 21.11.2018 tarihi itibariyle bankanın; i. Nakit ve nakde dönüşen kredilerden doğan alacağın;
399.755,30 TL Ana para
7.932,69 TL İşlemiş faiz
442,37 TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere
Toplam 408.130,36 TL olarak hesaplandığı,
ii. Gayrinakit kredilerden doğan alacağın;
… numaralı Teminat mektubu hesabı 8.060,25 TL
… numaralı Çek yaprağı hesabı 25.600,00 TL olmak üzere
Toplam 33.660,25 TL olarak hesaplandığı,
Dava tarihi olan 20.05.2019 tarihi itibariyle; i. Nakdi kredilerden doğan alacağın;
304.211.87 TL Ana para
46.645,82 TL İşlemiş faiz
3.216,36 TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere
Toplam 354.074,05 TL olarak hesaplandığı,
ii. Gayrinakit kredilerden doğan alacağın;
… numaralı Teminat mektubu hesabı 8.060,25 TL
… numaralı Çek yaprağı hesabı 17.600,00 TL olmak üzere
Toplam 25.660,25 TL olarak hesaplandığı” tespit ve rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcu için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK.m.67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı-Alacaklı banka ile dava dışı …Anonim Şirketi arasında 09.02.2016 tarihli, 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın da 2.000.000,00 TL. limitle sınırlı olmak üzere kredi sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, kat ihtarnamesinin …Anonim Şirketi ve davalı …’ın Genel Kredi Sözleşmesinde belirtilen adreslerine 31.10.2018 tarihinde ulaştığı, bu adreste tebliğ edilemeden iade olduğu, borçlular kredi sözleşmesindeki adreslerini değiştirdiğini bankaya noter aracılığı ile bildirmediği için, hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti kredi sözleşmesindeki adrese ulaştığı tarih olan 31.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı hususlarında taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır.
Davacı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile borçlular…A.Ş., …, …, … A.Ş aleyhine 438.594,15-TL kredi, 184,94-TL diğer, 10.966,00-TL işlemiş faiz, -11.701,97-TL takip öncesi asıl alacaktan tahsilat, -2.257,29-TL işlemiş faizden tahsilat, 561,30-TL %5 BSMV, -112,86-TL %5 BSMV tahsilatı, 761,88-TL ihtar protesto, 761,88-TL %5 BSMV tahsilat olmak üzere toplam 436.221,26-TL alacağın tahsili için 21/11/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu …’ın 30.11.2018 tarihinde süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, davacının kısmi ödemeyi ana paradan düşerek ve işlemiş faiz hakkını saklı tutarak 314.621,26 TL. nakdi kredi asıl alacağı ve 26.660,25 TL. gayrinakit kredi alacağı üzerinden itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmişi ise de, mahkememizce hükme elverişli bulunan bilirkişi ek raporuna göre; 304.211,87 TL. Nakit kredi asıl alacağı, 7.932,69 TL. işlamiş faiz, 442,37 TL. BSMV olmak üzere (takipten sonra mahsup işleminden kalan) toplam 312.586,93 TL nakit, 25.660,25 TL. gayrinakit alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı, davacının itirazın iptali davası açarken işlemiş faiz hakkını saklı tutarak işlemiş faiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından talebi ile bağlı kalınmak suretiyle Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 304.211,87 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranındaki 60.842,37 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 25.660,25-TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, nakdi olarak depo edilmeden alacaklıdan tazmin edilmesi durumunda, tazmin edilen tutara, tazmin tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 304.211,87 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Dava tarihinden sonra yapılan tahsilatların icra müdürlüğü tarafından dosyanın infazı sırasında dikkate alınmasına,
2-)Asıl alacağın %20’si oranındaki 60.842,37 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)25.660,25-TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, nakdi olarak depo edilmeden alacaklıdan tazmin edilmesi durumunda, tazmin edilen tutara, tazmin tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
4-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 20.780,71-TL nisbi karar harcından başlangıçta peşin alınan 3.647,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.133,58-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-) Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 3.647,13-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.697,93-TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan 850,00-TL bilirkişi ücreti, 139,40-TL teskere /davetiye gideri olmak üzere toplam 989,40-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 881,94-TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 29.744,83-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
😎 Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya / / vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır