Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/307 Esas
KARAR NO:2021/427

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:16/05/2019
KARAR TARİHİ:09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde: Vekiledeni Şirket ile davalı … SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve bağıtlanan sözleşme çerçevesinde; mülkiyeti müvekkil şirkete ait1 Adet 2017 Model, … Marka, …-… TİPLİ, … SERİ NOLU HİDROLİK KAYA KIRICISI VE AKSESUARLARI,( 27.04.2017 Tarihli, … numaralı Proforma Fatura), 1 Adet 2017 Model , …-… Tipli, … Marka, Şasi No:…, Motor No: …, … Tescil Plaka Nolu, PALETLİ EKSKAVATÖR (10.04.2017 Tarihli Proforma Fatura) (… Sözleşme No’lu)”nın nın finansal kiralama yoluyla kiraladığını, davalı ile aralarında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 14.02.2019 tarihi itibarı ile toplam 39.989,60-TL Kira borcu, 2.078,95-TL Sigorta, 1.632,38-TL Gecikme tutarı borçlarını ödemediğini, temerrüde düştüğünü ve davalıya ….Noterliği’nden, 14.02.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin 18.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini, davalının, sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.’nun 25, sözleşmelerin 42. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları vekiledeni şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğini keza borçlarını ödemeyeceğini müvekkilinin şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, “kiralananın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak vekiledeni şirkete teslimi için ….Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurulduğunu, … D.İş sayılı ve 13.05.2019 tarihli 2019/… K. sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın icrası için ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, beyanla, davanın kabulü ile, Finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkilim şirkete ait olan ”1 Adet 2017 Model, … Marka, …-155 TİPLİ, … SERİ NOLU HİDROLİK KAYA KIRICISI VE AKSESUARLARI,( 27.04.2017 Tarihli, … numaralı Proforma Fatura), 1 Adet 2017 Model , …-… Tipli, … Marka, Şasi No:…, Motor No: …, … Tescil Plaka Nolu, PALETLİ EKSKAVATÖR (10.04.2017 Tarihli Proforma Fatura) (… Sözleşme No’lu)”nın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
GEREKÇE
Dava; Taraflar arasında akdedilen … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesi isteminden ibarettir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin… D.iş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup incelendiğinde; taraflar arasında akdedilen … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinde kiracının kira borçlarını ödeyememesi nedeniyle …. Noterliği’nden, 14.02.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği ve borçlarının ödenmesi için verilen 60 günlük sürenin dolduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile sözleşmeye konu malların davalıdan alınıp yediemin sıfatıyla davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Davanın 16/05/2019 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin 09/06/2021 tarihli oturumda; davalı tarafça zararlarının giderildiğini ve tüm ödemelerin yapıldığını, davalıdan alacağı bulunmadığından davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, talep etmiş olup, davacı vekilinin borcun ödendiğine ilişkin beyanlarından davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş, ödemenin dava tarihinden sonra yapılması nedeniyle davacının davanın açıldığı tarihte haklı olduğu anlaşılmakla, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davacı lehine karar vermek gerektiği ancak davacı vekilinin yukarıda anılan 09/06/2021 tarihli oturumdaki beyanları ile davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirttiğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 512,33 TL’den mahsubu ile bakiye 453,03-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya /vekiline iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2021

Katip … Hakim …