Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/303 Esas
KARAR NO : 2021/197
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/05/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu borçlu … Talu , adresi … Mah. … sok. … Sitesi No: … Alanya/Antalya, lehtarı …, keşide tarihi 21.06.2019, vade tarihi 10.10.2019, tutarı 1.730,00-EURO (binyediyüzotuzeuro) olan bononun, müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle senet kaybolduğunu müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini n öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen bono yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 10/05/2019 tarihli tutanak ve Senet tevdi bordrolarından anlaşıldığı üzere borçlusu … , alacaklısı … Ltd Şti olan 08/02/2018 düzenleme tarihli, 30/12/2018 ödeme tarihli, 5.000,00-TL bedelli ile borçlusu … , alacaklısı … Ltd Şti olan 08/02/2018 düzenleme tarihli, 15/01/2019 ödeme tarihli, 5.000,00-TL bedelli iki adet bononun … tarafından … A.Ş. … Şubesine teslim edildiği ve dava konusu bono suretlerinin arka yüzleri incelendiğinde lehtarın cirosundan sonra … ‘nın cirosunun yer aldığı ve … Bankası A.Ş. … Şubesi kaşesinin bulunduğu, davacının hamil olduğu anlaşılmakla, mahkememizce yaptırılan son ilan tarihi itibari ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve senetin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin kabulü ile dava konusu edilen bonoların TTK 764/1 madde uyarınca zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE,
1-… Bankası A.Ş. … Şubesine teslim edilen; borçlusu … , alacaklısı … Ltd Şti olan 08/02/2018 düzenleme tarihli, 30/12/2018 ödeme tarihli, 5.000,00-TL bedelli ile borçlusu … , alacaklısı … Ltd Şti olan 08/02/2018 düzenleme tarihli, 15/01/2019 ödeme tarihli, 5.000,00-TL bedelli iki adet bononun zayi nedeni ile İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve gider avansının dosya kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸”5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”¸

“Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır”