Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/294 Esas
KARAR NO: 2019/459
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2019
KARAR TARİHİ: 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı tarafından müvekkil aleyhine İstanbul ( … ) İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak imzası müvekkile ait olmayan ve bedelsiz 20.08.2018 düzenleme tarih ve 20.12.2018 vade tarihli 20.000. TL. bedelli bono nedeniyle müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine, imzası müvekkile ait olmayan ve aksinin kabul edilmesi durumunda teminat niteliğinde bedelsiz bono icra takibine konu edildiğinden müvekkil aleyhine İstanbul ( … ) İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, imzası müvekkile ait olmayan ve aksinin kabul edilmesi durumunda teminat niteliğinde bedelsiz bono icra takibine konu edildiğinden müvekkil aleyhineİstanbul ( … ) İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline, bedelsiz senet icra takibine konu edildiğinden takip alacaklısının %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; menfi tespit davasıdır.
Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren “ Mahkeme dışı “ çözüm yollarından birisidir.
19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
“3. Dava şartı olarak arabuluculuk
”MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü ile 01.01.2019 tarihi itibariyle ”konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri için” dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiş olup,
6325 sayılı yasanın 18/A Maddesi- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.)
”(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) …Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmü gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HMK 138(1) madde; ”Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir…” hükmü uyarınca dosya üzerinden karar verilmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-) Mahkememize açılan işbu davanın HMK 114(2) maddesi ve 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE
2-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL maktu red harcının peşin alınan 365,74 -TL harçtan mahsubu ile321,34 TL harcın istek halinde davacılara iadesine,
3-) Davacının gider avansından artan bakiyenin davacıya/ vekiline iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.