Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/284 Esas
KARAR NO : 2020/526
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2019
KARAR TARİHİ : 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın … Şubesi ile davalı … firması arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden borçlu lehine … nolu kredi kartı hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, ilgili kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle … Noterliğinin 17/01/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarıyla verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun asıl borca, işlemiş faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle 11.453,18 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı fakat cevap vermedikleri görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas, … Noterliğinin 17/01/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi, kredi kartı sözleşmesi, kredi kartı ekstreleri, banka kayıtları, vs. delile dayanmıştır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında;alacaklı … ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu … Aleyhine 10.590,46 TL asıl alacak, 821,64 TL işlemiş faiz, 41,08 TL faizin %5 gider vergisi toplam 11.453,18 TL alacağın tahsili için 11/03/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği 13/03/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 18/03/2019 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişilerden rapor alınmış 05/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı … firması arasında … Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı lehine … no.lu kredi kartı hesabı açılıp kredi kartı verildiği, bu kanaldan kredi kullandırıldığı, kredinin öngörülen süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın takip tarihi 11.03.2019 itibariyle, fazlaya ilişkin 404,04 TL (11.453.18-11.049,14) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 10.590,46 TL asıl alacak tutarına yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, davalı kart hamili, tacir sıfatına haiz olduğu için, takip ve dava konusu kredi borcu/alacağının ticari nitelikte olduğu, 25/02/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı banka ile davalı kredi lehtarı … Firması arasında … üyelik sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı lehine … no.lu kredi kart hesabı açılıp kredi kartı verildiği, bu kanaldan kredi kullandırıldığı, kredinin öngörüler süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, TCMB tebliğlerine göre; takdiri mahkemeye ait olmak üzere, TCMB tebliğlerine göre; a bendi ve ticari kredi olarak kabul edilmesi halinde ise b bendi altında hesaplama yapıldığı, a: davacı bankanın takip tarihi 11.03.2019 itibariyle alacakları; fazlaya ilişkin 404,04-TL(11.453,18-11.049,14) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzen 10.590,46-TL asıl alacak tutarına yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, kredi kartı harcamasının, ticari kredi olarak kabul edilmesi halinde ise; fazlaya ilişkin 70,42-TL (11.453,18-11.382,76) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 10.590,46-TL asıl alacak tutarına yıllık %57 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (bsmv) ile birlikte istenilebileceği, davalı kart hamili, tacir sıfatına haiz olduğu içitı, takip ve dava konusu kredi borçlu/alacaklının busıness türü kredi kartıyla yapılan ticari nitelikte bir harcama bedeli olduğu, davalı kart hamili, tacir sıfatına haiz olduğu için, takip ve dava konusu kredi borcu / alacağının busıness türü kredi kartıyla yapılan ticari nitelikte bir harcama bedeli olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 11/03/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile; 11.453,18TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı … firması arasında … Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye İstinaden davacı banka tarafından davalı lehine … no.lu kredi kartı hesabı açılıp kredi kartı verildiği, bu kanaldan kredi kullandırıldığı, kredinin öngörülen süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunulduğu, davalı kart hamili, tacir sıfatına haiz olduğu için, takip ve dava konusu kredi borcu / alacağının busıness türü kredi kartıyla yapılan ticari nitelikte bir harcama bedeli olduğu, takip tarihinden başlamak üzere 10.590,46-TL asıl alacak olmak üzere toplam 11.382,76-TL tutarına yıllık %57 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (bsmv) ile birlikte istenilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın;10.590,46-TL asıl alacak olmak üzere toplam 11.382,76-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 10.590,46-TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %57 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Alacağın %20′ si oranında, 2.276,55-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 777,55-TL harçtan peşin alınan 196,57- TL harcın mahsubu ile bakiye 580,98- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 196,57 TL peşin nispi harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 800 TL bilirkişi ücreti, 189,70 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.034,1TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.023,75 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,80- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzünde, davalı / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.