Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/282 Esas
KARAR NO:2021/783

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/09/2018
KARAR TARİHİ: 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili … ait olan … plakalı araca yüzde yüz kusurlu olarak 05.09.2018 tarihinde saat 11 sularında çarptığını, müvekkiline ait aracın sürücü kursu aracı olarak kullanıldığını, kaza günü aracı müvekkilinin kardeşi … kullandığını, çarpma sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, kaza tutanağının taraflarca imzalandığı, her iki aracın zorunlu trafik tescil sigortası … sigorta olup davalı aracın kasko sigortacısının … Sigorta olduğunu, sonrasında davalılardan aracın sigortalı olduğu … Sigortanın hasar bedelini müvekkilinin kusurlu olduğu gerekçesi ile ödemeyi red ettiğini, kazaya ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığında davalı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, çünkü davalının dur tabelasına uymadan yan yoldan ana yola hızla katıldığını ve anayolda normal hızda seyreden müvekkilinin aracına sağdan çarptığını belirterek, davalının yüzde yüz kusurlu olduğu trafik kazası sonucu oluşan maddi zarar için bedel belirlendiğinde arttırılmak üzere 1.000,00 TL, aracın kullanılamadığı süre için 1.000,00 TL ve araçta oluşan değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 3.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava konusu araç ile ilgili kaza tarihini kapsayan poliçesi bulunmadığını, tramer ve şirket kayıtlarının tetkikinden 05.09.2018 tarihli kazayı kapsayan şirketleri tarafından düzenlenmiş poliçenin mevcut olmadığını, ilgili araca ait 23.07.2018-23.07.2019 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsayan … Sigorta A.Ş tarafından 40877492 sayılı poliçe düzenlendiğinin görüldüğünü, dava konusu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsayan poliçe bulunmaması nedeniyle davanın taraflarına yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın müvekkili şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, her halükarda davacının kusur, hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybın ilişkin fahiş tazminat taleplerinin tarafımızca kabulü mümkün olmadığını belirterek, dava konusu kazanın meydana geldiği tarihte müvekkil şirket nezdinde geçerli bir poliçenin bulunmaması nedeniyle davanın müvekkil şirket açısından pasif husumet yokluğundan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Davalılar … ve …’a dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; 05.09.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve aracı kullanamamaktan kaynaklı zararın tazmini isteminden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Dava öncelikle … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmiş, mahkemenin … E.K. Sayılı 31/12/2018 tarihli görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.
Davacılar vekili davada;Kazaya karışan araçların trafik kayıtları , mobese kayıtları , kaza fotoğrafları, olay yerini tanıtan video kaydı SGBM kayıtları , tanıklar her tür yasal delile dayanmıştır.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili davada;… plakalı aracın tramer poliçe sorgulama sonucu, 05.09.2018 tarihli kaza tespit tutanağı, trafik kayıtları, bilirkişi, tanık, yemin ve sair delillere dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından … Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın 05/09/2018 tarihinden önce ve sonra kasko poliçesinin olup olmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup … Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen bilgilerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın 05/09/2018 tarihinden önce veya sonra kaza kaydının olup olmadığının ve … plaka sayılı aracın 05/09/2018 tarihinde ve halen kimin adına kayıtlı olup olmadığının ve ruhsat bilgilerinin Mahkememize bildirilmesi/gönderilmesi istenilmiş olup Kocaeli Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen bilgilerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak … plakalı aracın 05.09.2018 tarihinden önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı hususunda gerekli araştırma yapılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi tarafından cevaben istenilen bilgilerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Sigorta A.Ş.’ye müzekkere yazılarak … plakalı araca ait kasko sigorta poliçesinin ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Sigorta A.Ş. Tarafından cevaben istenilen bilgilerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından davacıların iddiaları ile davalıların savunmaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller dikkate alınarak kusur oranı belirlendikten sonra olay nedeniyle … plakalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri , kilometresi, olay tarihindeki yaşı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı miktarı tespit edildikten sonra değer kaybı bedelinin ve dava dilekçesinde belirtilen aracın kullanılmadığı süre için davacıların tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti ve sigorta poliçe limiti içinde olup olmadığının belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan ön raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Davalı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı kamyoneti ile kavşak girişindeki DUR trafik levhasını dikkate almadığı; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; ana yoldan kavşağa gelen … plakalı otomobilin önce geçmesine imkan vermeyerek kazaya karıştığı için KTK’nın 47/c- 57/b/5 – 84/h ve KTY’nin 95/c – 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu;
Davacı sürücü …’nun idaresindeki … plakalı otomobili ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz giren … plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK’nın 52/a ve KTY’nin 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu;
Davalı …’un Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu … plakalı aracın sürücüsü …’ın kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;
… Sigorta A.Ş.’nin … sayılı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile … plakalı kamyonetin 23.07.2018 — 23.07.2019 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 05.09.2018 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu ve bedeni ve maddi zarar için 100.000 TL … (İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası) teminatı bulunduğu; … Genel Şartlarının | maddesi gereğince, mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı sürücünün kusur oranına (%75) denk kısmının ZMSS teminat limitini (36.000 TL) aşan kısmının … teminat limitine (100.000 TL) kadar sigorta teminatı altında olduğu;
Dava konusu … plakalı otomobilin 05.09.2018 tarihinde karıştığı kaza hasarları ve onarımı ile ilgili dosyada tek belge olmadığı; davacı tarafından sunulan CD arızalı olduğu için okunamadığı; otomobilin onarımı ile ilgili eksper raporu ve fatura varsa sunulması gerektiği; hasarlı haldeki renkli resimleri varsa USB içinde sunulmasının uygun olduğu; uygun olmayan şartlarda bekleyen CD’lerin bozulduğu; … plakalı otomobilin hasar ve onarım bilgileri ile renkli fotoğrafları dosyada olmadığı için alacak hesabının yapılamadığı; “tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi ön raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı … Sigorta vekili tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından dosyanın önceki bilirkişiye verilerek asıl raporun hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiş olup olup bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Davalı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı kamyoneti ile kavşak girişindeki DUR trafik levhasını dikkate almadığı; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; ana yoldan kavşağa gelen … plakalı otomobilin önce geçmesine imkan vermeyerek kazaya karıştığı için KTK’nın 47/c- 57/b/5 – 84/h ve KTY’nin 95/c – 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu;
Davacı sürücü …’nun idaresindeki … plakalı otomobili ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz giren … plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK’nın 52/a ve KTY’nin 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu;
Davalı …’un Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu … plakalı aracın sürücüsü …’ın kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;
Tazminata konu … plakalı, … 1.5 DCI 65 marka tipi, 22.10.2012 tarihinde trafiğe çıkmış, 2012 model, 28.08.2014 tarihinde karıştığı kazada çekme belgeli pert olmuş, 05.09.2018 tarihinde dava konusu kazaya karışmış, … adına tescilli hususi otomobilin,
Hasar tutarının KDV dahil 4.720 TL ve davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 3.540 TL olduğu;
Değer kaybının 200 TL ve davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 150 TL olduğu;
İkame araç zararının 300 TL ve davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 225 TL olduğu;
… Sigorta A.Ş.’nin … sayılı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile … plakalı kamyonetin 23.07.2018 — 23.07.2019 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 05.09.2018 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu ve bedeni ve maddi zarar için 100.000 TL … (İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası) teminatı bulunduğu; … Genel Şartlarının | maddesi gereğince, mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı sürücünün kusur oranına (9475) denk kısmının ZMSS teminat limitini (36.000 TL) aşan kısmının … teminat limitine (100.000 TL) kadar sigorta teminatı altında olduğu;” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı … Sigorta vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Davacılar vekili tarafından 02.11.2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen bedel arttırım dilekçesi ile rapor uyarınca belirlenen :hasar tutarı, değer kaybı ve ikame araç zararının davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmı 3.540+150+225 = 3.915 TL tazminatın dava tarihi 19.09.2018 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği; şeklinde değerlendirmeye katılarak , başlangıçta belirsiz alacak olarak 3.000 tl olarak açtıkları dava bedelini 915 TL arttırarak 3.915 TL olarak belirlediklerini ve iş bu bedelin davalılardan dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili yönününde karar verilmesini talep etmiş olup harcını da yatırmıştır. Davacılar vekili tarafından sunulan bedel arttırım dilekçesi davalılara / vekillerine tebliğ edilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre davacı tarafından 05.09.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı … plakalı araçta meydana gelen değer kaybından dolayı 1.000,00 TL, aracın kullanılamadığı süre için 1.000,00 TL ve araçta oluşan hasardan dolayı 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 3.000,00 TL tazminatın davalılardan tazmini isteminden kaynaklı davalılar aleyhine Mahkememizde açılan maddi tazminat davasında Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında alınan 09.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücü …’ın kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nun tali ve %25 kusurlu olduğu, hasar tutarının KDV dahil 4.720 TL ve davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 3.540 TL olduğu, değer kaybının 200 TL ve davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 150 TL olduğu, ikame araç zararının 300 TL ve davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 225 TL olduğu, … Sigorta A.Ş.’nin … sayılı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile … plakalı kamyonetin 23.07.2018 — 23.07.2019 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 05.09.2018 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu ve bedeni ve maddi zarar için 100.000 TL … (İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası) teminatı bulunduğu; … Genel Şartlarının | maddesi gereğince, mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı sürücünün kusur oranına (9475) denk kısmının ZMSS teminat limitini (36.000 TL) aşan kısmının … teminat limitine (100.000 TL) kadar sigorta teminatı altında olduğunun tespit edildiği, kazaya karışan … plaka sayılı aracın; davalılardan …’ın sürücüsü, davalılardan …’un işleteni olması nedeniyle davalılar … ve …’un davacı …’na karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları ve dava konusu … plakalı aracın malikinin davacılardan … olduğu ve bu haliyle 05.09.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının, aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar bedeli ile hasar bedelinin sadece davacılardan … tarafından talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davacı … yönünden davanın reddine, davacı … yönünden davanın kısmen kabulü ile; 1.915,00 TL hasar bedeli, 150,00 TL değer kaybı ve 225,00 TL aracı kullanamaktan kaynaklı zarar bedeli olmak üzere toplam 2.290,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’na verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davacı … yönünden davanın REDDİNE,
2-)Davacı … yönünden davanın kısmen kabulü ile; 1.915,00 TL hasar bedeli, 150,00 TL değer kaybı ve 225,00 TL aracı kullanamaktan kaynaklı zarar bedeli olmak üzere toplam 2.290,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’na verilmesine,
– Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3-)Davalı … Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine,
4-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 156,43-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 51,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 105,19-TL harcın davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacılar tarafından yapılan 51,24-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı ve 5,20-TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 92,34-TL yargılama giderinin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’na verilmesine,
6-)Davacı … tarafından yapılan 663,50-TL bilirkişi ücreti ile müzekkere /davetiye giderine ilişkin yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 388,10-TL’sinin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’na verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı … üzerinde bırakılmasına,
7-)Davacı … tarafından yapılan yargılama giderinin davacı …’nun kendi üzerinde bırakılmasına,
8-)Davacı … duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 2.290,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’na verilmesine,
9-)Davalı … Sigorta A.Ş. duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 3.915,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı … Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
10-)Davacı …’nun gider avansından artan bakiyesinin re’sen davacı …’na / vekiline iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların / vekillerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
(E-imzalı)

Hakim …
(E-imzalı)