Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/262 Esas
KARAR NO : 2020/15

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/05/2019
KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalı…i A.Ş. lehine 17.04.2018 ile 16.06.2018 tarihleri arası geçerli olmak üzere …no.lu Nakliyat … Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı… A.Ş. isimli satıcı firma tarafından, alıcı …Limited adlı firmaya 12.04.2018 tarih, …ve …no.lu mal faturaları ile “Buğday Unu – 3.920 Çuval – Net 196.000,00 Kg – Brüt 196.313,60 KG” satıldığını, sigortalı satıcı firmanın emtiaların taşınması için davalı asıl taşıyıcı … A.Ş. ile anlaştığını, asıl taşıyıcı… Taşımacılık A.Ş. ‘de söz konusu emtiaların taşınması için alt nakliyeci, davalı fiili taşıyıcı …A.Ş. ile anlaşmış olup, emtialar …A.Ş. sorumluluğunda bulunan … gemisine Tekirdağ …Limanı’ndan yüklenerek, Tema/Gana’ya sevk edildiğini, Gana’daki alıcı firmaya ulaşan söz konusu emtiaların 21.06.2018 tarihinde konteynırlardan tahliyesi esnasında tahliye edilen emtiaların ıslanarak hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, buna ilişkin 21.06.2018 tarihli teslimat formu düzenlendiğini, bahsedilen hasar teslimat formunda; ”88 adet çuvalın ıslak olduğu, 14 çuvalın yırtık/patlak olduğu görüldü. Hasarlı çuvallar ayrıldı ve karantinaya alındı. Teknik müdürden tavsiye istendi. Diğer emtialar sağlam bir şekilde depoya alındı” şeklinde belirtildiğini, sonrasında ise alıcı firma tarafından hasar beyanı iletildiğini, sigortalılarının satış yaptığı … firması tarafından hasara uğrayan ürünlerin reddedildiğini, sigortalı firmaya hasara uğrayan emtialar için toplamda 1.312,08 USD ödeme yapıldığını, bahsi geçen emtialarda meydana gelen hasar, ekspertiz raporunda tespit edildiği üzere, Türkiye’den …’ya yapılan deniz yolu ile nakliye sırasında konteynerdaki delikten giren ve konteyner kapaklarındaki boşluklardan yağmur ve/veya deniz suyunun emtiaya sirayet etmesi sebebiyle meydana geldiğini, izah edilen alacağın tahsili amacıyla, borçlular/davalılar aleyhine … … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları ilamsız icra takibi davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu, bu nedenle davalının … … İcra Müdürlüğünün …Esas No.lu dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, önceki taleplerinin kabul görmemesi durumunda, davanın alacak davası olarak görülerek hasar bedeli olan 1.312,08 USD’nin ödeme tarihi olan 12.07.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını ve taraflarına haber verilmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davada yetkili ve görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, dosyada görevsizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili ve görevli mahkeme olan … 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davanın taşıyan sıfatı bulunmayan müvekkili şirket aleyhine ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın dayandığı tek taraflı olarak hazırlanmış ekspertiz raporunun huzurdaki dava yönünden hiçbir geçerliliği bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu raporun aleyhe olan kısımlarını kabul etmediklerini, dosyaya sunulan ekspertiz raporunun hangi yetki ile hangi makama hazırlatılmış olduğunun belli olmadığını, denetimden uzak olduğunu, söz konusu ekspertiz raporunun huzurdaki dava yönünden herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, dosyaya sunulan ekspertiz raporunun imzasız olduğunu, dosyaya sunulan raporun davacının taleplerine göre doldurulduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin taşıyan olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından yaptırılmış olan hasar tespitinin müvekkili şirkete kanunen öngörülen süre içerisinde bildirilmediğini, davacının iddia ettiği bir hasar söz konusu ise gerek sorumluluğun belirlenmesi, gerek hasarın ne zaman meydana geldiğinin tespit edilmesi ve gerekse sorumluluk sebeplerinin tespit edilmesi açısından yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin taşıma eyleminde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davanın reddi ile davacının alacağının %20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemesine mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, dava dışı sigortalının …numaralı konşimentoya konu emtiyaların gemi ile nakliyesi sırasında hasar görmesi sonucunda sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmekte olup taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözme görevi Denizcilik İhtisas Mahkemesine aittir. (Yargıtay 11.HD’sinin 25/04/2017 tarih 2015/15175 esas 2017/2422 karar sayılı , 24/01/2017 tarih 2017/104 esas 2017/458 karar ,2016/ 3411 esas -2016/5004 karar sayılı ilamları)
TTK 5/2.bendi uyarınca, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa HSK tarafından asliye ticaret mahkemelerinden biri veya bir kaçı deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Bu kapsamda, … ili sınırlarında görev yapmak üzere deniz ticaretinden doğan uyuşmazlıklara bakmak üzere … 17.Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda ihtisas mahkemesei olarak … 17. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden, dosyanın işbu mahkemeye tevzii için … Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-İş bu davanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen … 17.Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için … Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 21/01/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸