Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/257 Esas
KARAR NO:2022/146

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/04/2019
KARAR TARİHİ:23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … ile Davalı Şirket arasında imzalanmış olan 21.01.2019 tarihli Satınalma Sözleşmesi uyarınca sipariş verildiğini ve siparişlerin “son termin” olarak belirtilen 05.03.2019 tarihinde müvekkili Şirkete teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, karşılığında Davalı Şirkete 30.04.2019 düzenleme tarihli 7.000 TL bedelli, 31.05.2019 düzenleme tarihli 5.000 TL bedelli, 30.06.2019 düzenleme tarihli 7.000 TL bedelli, 31.07.2019 düzenleme tarihli 7.000 TL bedelli, 31.08.2019 düzenleme tarihli 7.000 TL bedelli çeklerin verildiğini, sözleşme uyarınca 05.03.2019 olan son teslim tarihinde de sonrasında da, müvekkiline teslim edilen herhangi bir ürün olmadığını … 1. Noterliği’nin 21.03.2019 tarih ve … Yevmiye No.lu İhtarnamesi ile Davalı’ya bildirimde bulunarak tanınan 10 gün içerisinde teslimatın yapılması, yapılamaması halinde ise Sözleşme’nin feshedilmiş sayılacağı ve çeklerin iadesinin istendiğini, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle açtıkları işbu menfi tespit davasının kabulüne; yargılama sırasında ödemenin yapılması halinde ödenen kısım bakımından istirdat davası olarak devamına, davalı şirket ile yapılan 21.01.2019 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilimizin davalı şirket lehine keşide ettiği çekler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu 5 adet çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; taraflar arasında akdedilen 21/01/2019 tarihli satın alma sözleşmesi uyarınca verilen ve davalı şirket lehine keşide edilen dava konusu çeklere ilişkin borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit, ödeme halinde istirdat istemine ilişkindir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 20/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava, avans olarak verildiği iddia olunan çekler karşılığında mal teslim edilmediği iddiası ile borçlu olunmadığının tespiti istemine dair olduğu, Davacı ile Davalı Arasında 21.01.2019 tarihinde 5 sayfa 27 özel maddeden oluşan “SATIN ALMA SÖZLEŞMESİ’ imzalandığı, Sözleşmenin 9.maddesi ÖDEME;Tedarikçi tarafından ürünlerin sözleşmeye uygun olarak teslim edilmesi faturanın … tarafından teslim alınmasından sonra 25.02.2019 teslim gün içerisinde yapılacağı, son teslimin 05.03.2019 olduğu, 33.000.- TL bedelli çeklerin teslim edilmesine rağmen, sözleşme uyarınca davalının üretim aşamasında bilgi alamayan davacı teslim tarihine kadar beklediğini, ancak 05.03.2019 olan son teslim tarihinde de sonrasinda da, bugüne kadar davacıya davalı tarafırıdan teslim edilen herhangi bir ürün olmadığı, 21.01.2019 tarihli satın alma sözleşmesi’ nin 25.maddesi uyarınca, davacı davalıya ihtarname göndermiş davalı tarafırıdan ihtarmameye cevap verilmediği, davalının sözleşme yükümlüklerini yerine getirmediği gibi ihtarnameye cevap vermemesi sebebiyle davacı tarafından dava konusu 5 adet çek üzerinde ihtiyati tedbir talep edildiği, taraflara, ilişki dönemine dair ticari defter kayıt ve belgelerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde bu hususun yerine getirilmemesi halinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına karar verileceğinin ihtar edildiği, ara karara istinaden Davacı tarafından ilişkili döneme ait Yevmiye, Kebir, Envanter Flash Bellek ortamında ve Soft ortamda sunulmuştur. Davalı tarafından ilişki dönemine ait defter, belge ve talep sunulmadığı, yukarıdaki bilgilere göre davacı ile davalı arasında borç alacak ilişkisi kurulduğu, Davalının sözleşme hükümlerini ihlai etmesi üzerine davacının davalıya teslim ettiği 33.000.-TL lik 5 adet çeki ödemediği. Davacının Defter ve Belgelerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222 doğrultusunda lehine delil olma kabiliyetinde olduğu, davalının iddiasını destekleyecek delil, dilekçe, defter ve belgelerini dosya ya ibraz etmediği, davacının menfi tespit talebinin yerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Dava dilekçesinde belirtilen bahse konu 5 adet çeklerin bedelleri toplamı 33.000,00-TL iken dava dilekçesinde Harca esas değer 36.640,00-TL olarak gösterilmiştir. Bunun nedeni ise davacı ile davalı arasında akdedilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede sipariş neticesinde davacının davalıya ödeyeceği bedelin 36.640,00-TL olarak belirlenmesi ve çeklerin de siparişe ilişkin verilmesidir.
Davacı taraf hem sözleşme hem de çekler kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin ödenmesi halinde bedelin istirdadını talep etmiş, Yapı Kredi Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu olan;
…Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 30.04.2019 düzenleme tarihli, 7.000 TL bedelli çek olup 30/04/2019 tarihinde 046-… tarafından ibraz edilerek ödendiği,
…Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 31.05.2019 düzenleme tarihli, 5.000 TL bedelli çek olup 31/05/2019 tarihinde 010-… Bankası tarafından ibraz edilerek ödendiği,
…Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 30.06.2019 düzenleme tarihli, 7.000 TL bedelli çek olup 01/07/2019 tarihinde 206-… … Bankası tarafından ibraz edilerek ödendiği,
…Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 31.07.2019 düzenleme tarihli, 7.000 TL bedelli çek olup 31/07/2019 tarihinde 010-… Bankası tarafından ibraz edilerek ödendiği,
…Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 31.08.2019 düzenleme tarihli, 7.000 TL bedelli çek olup 02/09/2019 tarihinde 103 … tarafından ibraz edilerek ödendiği belirlenmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davalı tarafından teslim edilen herhangi bir ürün olmadığı, davalının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu nedenle sözleşmeye aykırı davrandığı, davacı tarafından davalıya keşide edilen … 1. Noterliği’nin 21.03.2019 tarih ve … Yevmiye No.lu İhtarnamesi ile tanınan 10 gün içerisinde teslimat yapılmaması ihtara cevap verilmemesi ve netice olarak ihtarname ile Sözleşme’nin feshedilmesi nedeniyle davacının davalıya 21.01.2019 tarihli Satınalma Sözleşmesi uyarınca borcunun bulunmadığının tespitine, davacının sözleşme kapsamında davalıya verdiği dava konusu çekler nedeniyle de davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, sözleşme kapsamında verilen ve dava konusu olan çekler 29/04/2019 dava tarihinden sonra ödendiğinden yapılan ödemelerin istirdadına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın Kabulüne,
Taraflar arasında akdedilen 21.01.2019 tarihli Satın Alma Sözleşmesi kapsamında ve sözleşme nedeniyle verilen …Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 30.04.2019 düzenleme tarihli 7.000 TL bedelli, …Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 31.05.2019 düzenleme tarihli 5.000 TL bedelli, …Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 30.06.2019 düzenleme tarihli 7.000 TL bedelli, …Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 31.07.2019 düzenleme tarihli 7.000 TL bedelli, …Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 31.08.2019 düzenleme tarihli 7.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, dava konusu çeklerin bedelleri dava açıldıktan sonra ödendiğinden 33.000,00-TL’nin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.502,88-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 625,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.877,16-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 165,50-TL tebligat/posta gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 44,40-TL başvurma harcı, 625,72-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.592,02-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.496,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır