Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/194 Esas
KARAR NO : 2022/32

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile … Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari Kredi Kart Sözleşmesi, Gayrinakit Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ile de kefalet sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasından, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasından, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasından icra takipleri başlatıldığını, ödeme emirlerinin tebliği sonrasında borçlu kefillerden …’ın tüm icra dosyalarına,…’ın ise … ve … esas sayılı dosyalardan borca itiraz ederek haklarındaki takibi durdurduklarını, talep edilen faiz oranının sözleşme ile belirlenen faiz oranı olduğunu, sözleşme ile masrafların borçlulara ait olacağının düzenlendiğini, borçluların Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …, … ve …esas sayılı dosyalarına yaptıkları itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20’inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, talep edilen faiz oranlarının hukuki dayanağının olmadığını, Kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı TBK hükümlerine aykırı olduğundan geçersiz olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini” talep etmiştir.Davalı … dilekçesinde özetle; “Borçlu şirketle ilgili olmadığını, şirketin mali müşaviri olduğunu, şirketin teminat
mektubu alabilmesi için kefil olduğunu, teminat mektubunun iade edildiği için sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmet sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi, gayrinakdi kredi sözleşmesi, cari hesap kredisi sözleşmesi, kefaletname sözleşmesi, davalı …’ın kefaleti için eşi…’ın muvafakatnamesi, müvekkil bankaya ait her türlü defter , belge ve kayıtlar, Bakırköy … İcra müdürlüğünün …- Esas sayılı dosyası, Bakırköy … İcra müdürlüğünün …- Esas sayılı dosyası, Bakırköy … İcra müdürlüğünün …- Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu vs dayanmışlardır.
Davaya dayanak Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası :
Alacaklı… A.Ş. 14.03.2017 tarihinde borçlular …Ltd. Şti. …, … ve… hakkında haciz yolu ile yaptığı ilamsız icra takibinde;… numaralı kredi hesabından kaynaklanan; 38.670,52-TL asıl alacak olmak üzere toplam 42.561,65-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 28,08 oranında temerrüt faizi (değişen oranların uygulanması kaydıyla), faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla, yapılacak kısmi ödemelerin TBK.100. maddesi uyarınca faiz ve masraflara mahsubu suretiyle tahsili İstenildiği, borçlulara tebliğ edildiği, süresi içerisinde borçluların itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Bakırköy… İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasında : Alacaklı… Bank A.Ş., Bakırköy… İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasından 15.03.2017 tarihinde borçlular… Ltd. Şti., …, … ve… hakkında haciz yolu ile yaptığı ilamsız icra takibinde; … numaralı kredi hesabından kaynaklanan; 2.580,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.986,29-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %
52,50 oranında temerrüt faizi (değişen oranların uygulanması kaydıyla), faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla, yapılacak
kısmi ödemelerin TBK.100. maddesi uyarınca faiz ve masraflara mahsubu suretiyle tahsili İstenildiği, borçlulara tebliğ edildiği, süresi içerisinde borçluların itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasında :
Alacaklı …Bank A.Ş., Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 15.03.2017 tarihinde borçlular … Ltd. Şti., …, … ve… hakkında haciz yolu ile yaptığı ilamsız icra takibinde;
…numaralı kredi hesabından kaynaklanan; 5.898,27-TL asıl alacak olmak üzere 6.485,88-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 28,08 oranında temerrüt faizi (değişen oranların uygulanması kaydıyla), faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla, yapılacak kısmi ödemelerin TBK.100. maddesi uyarınca faiz ve masraflara mahsubu suretiyle tahsilinin istenildiği, borçlulara tebliğ edildiği, süresi içerisinde borçluların itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Makememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bankacı bilirkişi …’den alınan 11/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Alacaklı banka ile … Ltd. Şti. arasında 15.08.2014 tarihli… numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında …Ltd. Şti.’ne kullandırılmış veya kullandırılacak nakit veya gayrinakit kredilerden doğacak tüm borçlar borçların faiz, temerrüt faizi, vergi, komisyon gibi ferileri için … ve…’ın müteselsil kefil olarak ayrı ayrı 17.11.2014 tarihli “Kefaletname” başlıklı sözleşmeyi imzaladıkları, İmzalanan Kefaletname ile… 500.000,00 TL limitle, … ise 100.000,00 TL limitle müteselsil kefil oldukları, dosyaya ibraz edilen Kefalet Sözleşmelerinde, kefaletin cinsi, kefil olunan tutar ve kefalet sözleşmesinin imzalandığı tarihin el yazısı ile yazılarak imzalandığını, …’ın eşinde bu kefaletnameye muvafakat alındığını, kefillerin, kefalet limitleri dahilinde kendi temerrütlerinin sonuçları ile sorumlu olacaklarını, müteselsil kefillere gönderilmiş ve tebliğ edilmiş borcun ödenmesi ihtarının dosyaya sunulmadığını, kefilin/kefillerin, asıl borçlunun (kredi müşterisinin) temerrüde düşmesi nedeniyle işleyecek temerrüt faizinden sorumlu olabilmesi için alacaklının kefile, asıl borçlunun borcunu yerine getirmekte temerrüde düştüğünü belirten bir ihbarda bulunmasının gerekli olduğunu, aksi halde kefil/kefiller kredi müşterisinin sorumlu olduğunu temerrüt faizinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle temerrütün başlangıç tarihi olarak icra takip tarihleri alınacağını, takiplere konu alacakların muaccel oldukları tarihten itibaren takip tarihine kadar olan dönem için akdi faiz hesaplanarak takip tarihi itibariyle alacak miktarı belirleneceğini, bankanın takibe konu edilen taksitli krediler için fiilen uyguladığı akdi faiz oranı yıllık %18,72 olduğunu, bu oranın %50 fazlası %28,08 olmakla taksitli krediler için uygulanacak temerrüt faiz oranının %28,08 olacağını, Keza, takibe konu edilen garanti bedeli ödenmiş çek yaprakları için fiilen uygulanan faiz oranlarına ilişkin bir belge sunulmadığı için bu kredi için de akdi faiz %18,72 oranı, temerrüt faizi olarak %28,08 faiz oranının uygulanacağını, kredilerin muaccel hale gelmelerinden itibaren herhangi bir ödeme olmadığını,
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası için 14.03.2017 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 38.531,82-TL asıl alacak olmak üzere toplam 42.246,10-TL olarak hesaplandığı, buna göre borçlu …’ın yaptığı itirazın 42.246,10 TL için haksız olduğunu , 42.246,10 TL toplam alacağın 38.531,82 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren % 28,08 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibe devam edilebileceğini, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası için 15.03.2017 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 2.580,00 -TL asıl alacak olmak üzere 2.732,82 TL olarak hesaplandığı,
buna göre borçlular … ve …’ın yaptığı itirazın 2.732,82 TL için haksız olduğunu, 2.732,82 TL toplam alacağın 2.580,00 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren % 28,08 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibe devam edilebileceğini,Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası için 15.03.2017 takip tarihi itibariyle alacak tutarı; 5.876,35-TL asıl alacak olmak üzere toplam
6.727,60 TL olarak hesaplandığı, buna göre borçlu …ve…’ın yaptığı itirazın 6.727,60 TL için haksız olduğunu, 6.727,60 TL toplam alacağın 5.876,35 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren
% 28,08 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibe devam edilebileceğini, takip tarihi ile dava arasında herhangi bir tahsilat olmadığı için dava tarihi olan 03.08.2018 dava tarihi itibariyle ayrıca hesaplama yapılmadığını” tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 14/03/2017, 15/03/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …,…, … esas sayılı dosyalarında 42.561,65-TL, 2.986,29-TL, 6.485,88- TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalıların yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, Alacaklı banka ile … Ltd. Şti. arasında 15.08.2014 tarihli… numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında … Ltd. Şti.’ne kullandırılmış veya kullandırılacak nakit veya gayrinakit kredilerden doğacak tüm borçlar borçların faiz, temerrüt faizi, vergi, komisyon gibi ferileri için … ve…’ın müteselsil kefil olarak ayrı ayrı 17.11.2014 tarihli “Kefaletname” başlıklı sözleşmeyi imzaladıkları, İmzalanan Kefaletname ile … 500.000,00 TL limitle, … ise 100.000,00 TL limitle müteselsil kefil oldukları, dosyaya ibraz edilen kefalet Sözleşmelerinde, kefaletin cinsi, kefil olunan tutar ve kefalet sözleşmesinin imzalandığı tarihin el yazısı ile yazılarak imzalandığını, …’ın eşinde bu kefaletnameye muvafakat alındığını, kefillerin, kefalet limitleri dahilinde kendi temerrütlerinin sonuçları ile sorumlu olacaklarını, müteselsil kefillere gönderilmiş ve tebliğ edilmiş borcun ödenmesi ihtarının
dosyaya sunulmadığını, Kefilin/kefillerin, asıl borçlunun (kredi müşterisinin) temerrüde düşmesi nedeniyle işleyecek temerrüt faizinden sorumlu olabilmesi için alacaklının kefile, asıl borçlunun borcunu
yerine getirmekte temerrüde düştüğünü belirten bir ihbarda bulunmasının gerekli olduğunu, aksi halde kefil/kefiller kredi müşterisinin sorumlu olduğunu temerrüt faizinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle temerrütün başlangıç tarihi olarak icra takip tarihleri alınacağını, takiplere konu alacakların muaccel oldukları tarihten itibaren takip tarihine kadar olan dönem için akdi faiz hesaplanarak takip tarihi itibariyle alacak miktarı belirleneceğini, bankanın takibe konu edilen taksitli krediler için fiilen uyguladığı akdi faiz oranı yıllık %18,72 olduğunu, bu oranın %50 fazlası %28,08 olmakla taksitli krediler için uygulanacak temerrüt faiz oranının %28,08 olacağını, takibe konu edilen garanti bedeli ödenmiş çek yaprakları için fiilen uygulanan faiz oranlarına ilişkin bir belge sunulmadığı için bu kredi için de akdi faiz %18,72 oranı, temerrüt faizi olarak %28,08 faiz oranının uygulanacağını, kredilerin muaccel hale gelmelerinden itibaren herhangi bir ödeme olmadığını, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası için 14.03.2017 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 38.531,82-TL asıl alacak olmak üzere toplam 42.246,10-TL olarak hesaplandığı, buna göre borçlu …’ın yaptığı itirazın 42.246,10 TL için haksız olduğunu , 42.246,10 TL toplam alacağın 38.531,82 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren % 28,08 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibe devam edilebileceğini,
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası için 15.03.2017 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 2.580,00 -TL asıl alacak olmak üzere 2.732,82 TL olarak hesaplandığı, Buna göre borçlular …ve…’ın yaptığı itirazın 2.732,82 TL için haksız olduğunu, 2.732,82 TL toplam alacağın 2.580,00 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren % 28,08 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibe devam edilebileceğini, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası için 15.03.2017 takip tarihi itibariyle alacak tutarı; 5.876,35-TL asıl alacak olmak üzere toplam 6.727,60 TL
olarak hesaplandığı, buna göre borçlu …ve…’ın yaptığı itirazın 6.727,60 TL için haksız olduğunu, 6.727,60 TL toplam alacağın 5.876,35 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren % 28,08 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibe devam edilebileceğini, talep edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalılar yönünden Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın, 38.531,82 TL asıl alacak olmak üzere toplam 42.246,10 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak olan 38.531,82 TL’ye %28,08 oranında işleyecek temerrüt faizi ve %5 gv, uygulanmak suretiyle devamına, -Alacağın %20 oranında 8.449,22 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
2-Davalılar yönünden Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yapılan itirazın, 2.580,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.732,82 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak olan 2.580,00 TL’ye %28,08 oranında işleyecek temerrüt faizi ve %5 gv, uygulanmak suretiyle devamına, -Alacağın %20 oranında 546,56 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Davalılar yönünden Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın, 5.876,35 TL asıl alacak olmak üzere toplam 6.727,60 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak olan 5.876,35 TL’ye %28,08 oranında işleyecek temerrüt faizi ve %5 gv, uygulanmak suretiyle devamına, -Alacağın %20 oranında 1.345,52 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 3.532,07-TL harçtan, başlangıçta peşin alınan 888,61-TL harcının mahsubu ile bakiye 2.643,46-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı yanca yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 888,61-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 929,71-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı yanca yapılan 850,00-TL bilirkişi ücreti, 281,50-TL davetiye/ teskere masrafı olmak üzere toplam 1.131,50-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.120,18-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.521,85 TL -TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davalı duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 327,30-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
Dair davalı asil ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2022

Katip Hakim
e-imzalı
e-imzalı