Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/176 Esas
KARAR NO : 2019/850

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2019
KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı ile reklam yayınlatma sebebine dayalı ticari ilişki kapsamında faturalar kesildiği, davalıya kesilen faturaların kargo ile teslim edildiği halde ödemelerin yapılmadığı, Beyoğlu … Noterliğinin 25.01.2019 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili olan borcunun ödenmesinin talep edildiği, davalının ihtarnameye rağmen borcu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul … İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket davaya cevap vermemekte savunma yapmamaktadır. Davalı vekilinin icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında, müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığından borca, faize faiz oranına itiraz ederek takip durmuştur.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul…İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına, futara suretleri, Beyoğlu 13. Noterliğinin 25.01.2019 tarih, 2484 yevmiye numaralı ihtarnamesi, tebligat şerhleri, bilirkişi, ticari defter vs. delillere dayanmışlardır.
Davaya dayanak İstanbul …İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasıda; alacaklı … tarafından, borçlu … aleyhine; 66.828,23-TL fatura alacağı, 77,81-TL işlemiş faiz (ticari temerrüt faizi) faizi olmak üzere toplam 66.906,04-TL alacağın tahsili için 07/02/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun süresi içersinde 14/02/2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 16/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda:Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet olduğu, bu ticari münasebet sonucunda davacının İstanbul … İcra Müdürlüğü…E Sayılı dosyası ile davalıdan; 66.828,23 TL asıl alacak , 77,81 TL takip öncesi işlemiş faiz ( yıllık %9 yasal faiz ile birlikte tahsil talepli) 66.906,04 TL talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan; 66.828,23 TL asıl alacak, 49,43-TL takip öncesi işlemiş faiz 66.877,66-TL talep edebileceği hesaplandığı, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 oranından başlayacak yasal faiz uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 14/02/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine …İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyası ile; 66.906,04 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet bulunduğu, davacı kayıtlarında yer alan kayıtlı bilgilere göre davalı tarafından yapılan ödemeler banka kanalı ve EFT yolu ile yapılmış olduğundan taraflar arsında ticari ilişkinin var olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki 2016 yılında başladığı, davacı, davalıdan olan alacağını yevmiye defterinin 30.09.2018 tarih, 199. Sayfa, 1622 numaralı kapanış fişinde davalı… şirketinden 66.828,23 TL alacaklı olduğunu kayıt ettiği, 2017-2018 özel hesap dönemi davacı nezdinde, davalı için tutulan cari hesap dökümüne göre takip tarihi olan 07.02.2019 tarihi itibariyle davalının, davacıya 66.828,23 TL borçlu bulunduğu, davacının, davalıdan; 66.828,23-TL asıl alacak, 49,43-TL takip öncesi işlemiş faiz 66.877,66-TL talep edebileceği hesaplandığı, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 oranından başlayacak yasal faiz uygulanması gerekeceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 66.828,23-TL asıl alacak olmak üzere toplam 66.877,66-TL üzerinden iptaline, takibin icra takibindeki talep gibi devamına,
Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 13.375,53-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.568,41-TL harçtan peşin alınan 808,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.760,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 808,06 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 44.40 başvurma harcı, 700-TL bilirkişi ücreti, 106,90 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 851,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.706,54 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.