Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/165 Esas
KARAR NO : 2021/279
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 22/03/2019
KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 1 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkil banka uhdesinde kaybolduğunu, tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil Bankaya teslim edildiğini, müvekkil bankanın meşru hamili bulunduğu keşideci-borçlu … Sanayi Ve Ticaret A.Ş., adresinin … Mah. … Cad. No: … /Sakarya, lehtar … Paz. Tic. Ltd. Şti, keşide tarihi 06.11.2018, vade tarihi 22.01.2019, tutarı 5.000,00-TL olan bononun, müvekkil bankanın uhdesinde iken kaybedildiğni ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil Bankanın zarara uğrayacağı açık olduğunu, bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili “ödeme yasağı kararı” verilerek kararın keşideciye tebliğini ve bononun iptalini” talep etme zarureti hâsıl olduğunu, müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen bono yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre; Dava konusu bono sureti incelendiğinde, … Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’nin keşideci, … Tic. Ltd. Şti’nin lehtar olduğu, senedin arka yüzü incelendiğinde ilk cironun lehtar … Ltd. Şti tarafından yapıldığı, sonra gelen cirantanın … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olduğu, sonrasında ise “tahsil içindir” denilmek siretiyle davacı bankanın İzmit Şubesinin kaşesinin bilindiği, dava dilekçesi ekinde sunulan senet tevdi bordrosundan dava konusu bononun … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından davacı bankaya teslim edildiği, böylece davacının yetkili hamil olduğu, iptali talep edilen bononun, davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, senet üzerine ödeme yasağı konulduğu, mahkememizce yaptırılan son ilan tarihi itibari ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve bononun ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin kabulü ile dava konusu edilen bononun zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davaya konu 22/01/2019 vade tarihli alacaklısı … Tic. LTD ŞTİ, borçlusu … Ticaret A.Ş. olan 06/11/2018 tanzim tarihli 5.000,00TL bedelli senedin zayi nedeni ile İPTALİNE,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸”5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”¸

“Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır”